Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 31, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814208862
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Glembová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814208862.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Consumer Finance Holding a.s., IČO 35 923 130,
so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o. so sídlom
Jilemnického 30, Martin proti odporcovi: C. Č., narodený XX.XX.XXXX, bytom C.. C. X/XX, S., za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom Lučenec, J. Kráľa 5/A o zaplatenie 87,92

eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.
Navrhovateľovivraciasúdnypoplatokznávrhunazačatiekonaniavovýške 9,80eur.Vráteniepoplatku
Daňový úrad Prešov po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.
Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznáva.

Návrh obchodnej spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava na zmenu účastníkov konania zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 19.5.2014 si navrhovateľ proti odporcovi uplatnil nárok na zaplatenie 87,92
eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.
Podaním z 11.12.2014 navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporca dlh uhradil

dňa 8.12.2014.
Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Navrhovateľúčinnevzalnávrhspäť,pretosúdpodľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadkukonanie
o návrhu navrhovateľa zastavil.
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 16,50 eur. Keďže súd konanie zastavil pre

späťvzatie návrhu navrhovateľom pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych
poplatkoch, podľa ktorého, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného
podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,70 eur, vo výške 9,80 eur.

Zároveň upravil daňový úrad podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch podľa sídla navrhovateľa
(poplatníka) na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 146 ods. 2 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku ak sa však pre správanie odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania navrhovateľa po posúdení rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, teda zastavenia konania pre späťvzatie, prišiel k záveru, že v danom prípade odporca zavinil,že konanie sa zastavilo, je preto dôvodné navrhovateľovi priznať náhradu trov konania. Zavinenie na
strane odporcu spočíva v tom, že potom, čo si navrhovateľ dôvodne podal návrh na začatie konania,
odporca svojím správaním (plnením po podaní návrhu) spôsobil, že navrhovateľ musel zobrať návrh

na začatie konania späť. Navrhovateľ si však trovy konania neuplatnil, preto súd o jeho trovách
nerozhodoval. Odporca si trovy konania neuplatnil. Vedľajší účastník si uplatnil trovy konania, vzhľadom
na zavinenie odporcu, ktorého následkom bolo späťvzatie návrhu a zastavenie konania, súd odporcovi
akoajvedľajšiemuúčastníkovi,ktorýznášaneúspechodporcuvkonaní,keďževystupujenajehostrane,
náhradu trov konania nepriznal.

Obchodná spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. návrhom doručeným súdu 18.7.2014 navrhla
rozhodnúť o zmene účastníkov na strane navrhovateľa z dôvodu, že zmluvou o postúpení pohľadávok
z 10.6.2014 došlo aj k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania, teda došlo k zmene v
osobeveriteľatejtopohľadávky.Narozhodnutieozmeneúčastníkovnastranenavrhovateľabolisplnené
všetkyzákonompredpísanépodmienky(procesnýúkon,došlokuskutočnosti,sktoroujespojenýprevod
práv a povinností, súhlas toho, kto má vystupovať na strane navrhovateľa), avšak konanie sa pre

späťvzatie návrhu zastavuje, preto nie sú splnené podmienky pre ďalšie konanie (návrh vzatý späť) a
súd nebude vo veci ďalej konať. Vzhľadom na uvedené súd návrh obchodnej spoločnosti Intrum Justitia
Slovakia s.r.o. na zmenu účastníkov zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie

sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Prievidza (§ 204 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku). Odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť suda, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu. (§ 201 v spojení s § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha.(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku)