Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 23, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/211/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614209469
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614209469.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: F. L., nar. XX.X.XXXX, štátna občianka T., bytom P.
XXX, Q., zastúpená advokátkou JUDr. Editou Lehockou, so sídlom Štúrova 1267, Šaštín - Stráže proti
odporcovi: Z. X., nar. X.X.XXXX, štátny občan T., trvalý pobyt Q., toho času bytom P. XXX, Q. nariadil toto

r o z h o d o l :

p r e d b e ž n é o p a t r e n i e :

Súd z a k a z u j e odporcovi vstupovať na nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX pre Obec a k.ú. Q.,
parcela registra „A.“ parcelné číslo XXXX vo výmere XX m2 - zastavané plochy a nádvoria a stavby -
rodinný dom súpisné číslo XXX postavený na parcele číslo XXXX.

Súd u k l a d á navrhovateľke, aby v lehote 30 dní od vydania tohto predbežného opatrenia podala na
súd návrh na začatie konania o vypratanie nehnuteľností.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 7.11.2014 domáhala nariadenia
predbežného opatrenia a žiadala, aby súd zakázal odporcovi vstupovať na nehnuteľnosti zapísané
na LV č. XXX pre Obec a k.ú. Q., parcela registra „A.“ parcelné číslo XXXX vo výmere XX m2 -

zastavanéplochyanádvoriaastavby-rodinnýdom súpisnéčísloXXXpostavenýnaparcelečísloXXXX
(ďalej len „predmetné nehnuteľnosti“). V odôvodnení návrhu uviedla, že je podielovou spoluvlastníčkou
predmetných nehnuteľností spolu s maloletým B. L., nar. XX.X.XXXX, a to každý v podiele X/X. Odporca
je brat navrhovateľky a býva v dome navrhovateľky rovnako ako aj jej matka N. L., ktorá má 73 rokov a je
ťažká diabetička. Odporca bol v roku 2011 vyplatený z rodičovského domu (predmetných nehnuteľností)
sumou 17.000,- €, ktorú stihol v krátkom čase utratiť za alkohol spolu so svojimi kamarátmi, takže

následne nemal kde bývať. Navrhovateľka mu poskytla ubytovanie s tou podmienkou, že sa bude k nej a
kmatkeslušnesprávať.Odporcanemákpredmetnýmnehnuteľnostiamspoluvlastníckeprávo,aniprávo
nájmu a ani trvalý pobyt. Odporca vedie neusporiadaný život, je nezamestnaný a vo veľkej miere holduje
alkoholu. Pod vplyvom alkoholu je agresívny a často fyzicky napadá matku aj navrhovateľku. Naposledy
fyzicky napadol s nožom v ruke aj druha navrhovateľky Ľ. T., ktorý túto skutočnosť oznámil na Obvodnom
oddelení Policajného zboru Š. - T., ktoré vec vyriešilo ako priestupok podľa § 49 ods. 1, písm. d) Zákona

č. 372/1990 Zb. v blokovom konaní uložením blokovej pokuty vo výške 30,- €. Agresívne správanie
odporcu stále graduje a násilné sklony už nemá pod kontrolou. Asi pred mesiacom pod vplyvom alkoholu
chcel zaútočiť na svoju matku, tá však stihla utiecť, zobrať si inzulín a schovala sa u susedy, u ktorej
zostala tri dni. Od 13.10.2014 do podania návrhu na vydanie predbežného opatrenia chytil odporca
svoju matku asi trikrát pod krkom a vyhrážal sa jej, v dôsledku čoho je matka vo veľmi zlom psychickom
stave. Návrh na vydanie predbežného opatrenia podala navrhovateľka z dôvodnej obavy, že odporca

bude pokračovať v protiprávnom konaní proti nej a jej matke.Podľa § 74 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), pred
začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené
pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1, prvá veta O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1, písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 77 ods. 1 písm. d) O.s.p., predbežné opatrenie zanikne, ak uplynul určený čas, po ktorý malo
trvať.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p., súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote
ktorý mu určí podal návrh na začatie konania na súde, alebo na rozhodcovskom súde, ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Súd sa stotožnil so skutkovými dôvodmi uvedenými v návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného
opatrenia a dospel k záveru, že návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia bol podaný
dôvodne a navrhovateľka osvedčila potrebu dočasnej úpravy pomerov. Účastníci sú súrodenci, ktorí
spoločne žijú v rodinnom dome. Odporca nemá k predmetným nehnuteľnostiam spoluvlastnícke právo,

ani právo nájmu a ani trvalý pobyt, avšak navrhovateľka mu dovolila v dome bývať. Odporca vedie
neusporiadaný život, je nezamestnaný a vo veľkej miere holduje alkoholu, pod vplyvom ktorého je
agresívny a často fyzicky napadá navrhovateľku a najmä jej matku. Fyzicky napadol s nožom v ruke
aj druha navrhovateľky, ktorý túto skutočnosť oznámil na polícii, ktorá vec vyriešila ako priestupok v
blokovom konaní. Agresívne správanie odporcu stále graduje a násilné sklony už nemá pod kontrolou.

S poukazom na hore uvedené skutočnosti súd návrhu navrhovateľky vyhovel a nariadil predbežné
opatrenie, ktorým podľa § 76 ods. 1, písm. f) O.s.p. zakázal odporcovi vstupovať na predmetné
nehnuteľnosti z toho dôvodu, že agresívne správanie odporcu je pre navrhovateľku ako i pre jej
matku neúnosné a prieči sa dobrým mravom. Súd sa nestotožnil právnymi dôvodmi uvedenými v
návrhu a pri nariadení predbežného opatrenia nepoužil ustanovenie § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p. z toho

dôvodu, že navrhovateľka nepreukázala, že by bol odporca príslušným policajným orgánom vykázaný
zo spoločného obydlia podľa osobitného predpisu (§ 27a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov).

Súduložilnavrhovateľkepovinnosť,abyvlehote30dnípodalanávrhnazačatiekonanianasúde,takako

je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súd má za to, že sa jedná o primeranú lehotu s poukazom na
dlhodobo pretrvávajúce problémy v spolužití medzi účastníkmi a pripravenosť navrhovateľky na riešenie
situácie v čo najkratšom čase.

Podľa§171ods.2O.s.p.,aknebolavuzneseníuloženápovinnosťnaplnenie,jeuznesenievykonateľné,

len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.

Toto uznesenie je v zmysle ustanovenia § 171 ods. 2 O.s.p. predbežne vykonateľné dňom jeho
doručenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou Okresného súdu Senica, ku Krajskému súdu v Trnave, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovaťoznačenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti
súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi preukázané, že v

konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ
nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť
alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o

rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).