Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, December 19, 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/193/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3214010155
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3214010155.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov
JUDr. Ondreja Gáboríka a JUDr. Jozefa Janíka na neverejnom zasadnutí konanom dňa 19. decembra
2014 prejednal sťažnosť prokurátora Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou v trestnej veci
odsúdeného

L. U.

nar. XX.XX.XXXX v Q. nad Q., trvale bytom Q. M. Q., A. K. XXX/X, t. č. v mieste bydliska,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3Nt/24/2014-44 zo dňa
10.12.2014 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť prokurátora z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 2T/135/2011-77 zo dňa 10.01.2012 bol
odsúdený L. U. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený

súhrnný trest odňatia slobody na 4 roky a 7 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveň bol zrušený výrok o treste z rozsudku Okresného
súdu Ružomberok č.k. 8T/104/2011-92. Uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn.
3Nt/24/2014zodňa10.12.2014 bolavpredmetnejvecivčastivýrokuotreste povolenáobnovakonania.

Ďalším uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 3Nt/24/2014-44 zo dňa 10.12.2014
bolo podľa § 403 Tr. por. rozhodnuté, že súd odsúdeného L. U. neberie do väzby, za súčasného

uloženia dohľadu probačného a mediačného úradníka podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por., za súčasného
uloženia primeraných obmedzení podľa § 82 ods. 1 písm. f) Tr. por., spočívajúcich v zákaze hrať na
hracích a výherných automatoch a v povinnosti pravidelne sa dostaviť k príslušnému probačnému a
mediačnému úradníkovi Okresného súdu Bánovce nad Bebravou ako dostatočnej náhrady za jeho
väzbuzdôvoduuvedenéhov§71ods.1písm.c)Tr.por. Protitomutouzneseniu hneďpojehovyhlásení
podal prokurátor sťažnosť.

Keďže sťažnosť bola podaná včas a osobou oprávnenou, krajský súd podľa § 192 ods. 1 Tr. por.

preskúmal výrok napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru,
že podaná sťažnosť nie je dôvodná.Krajský súd sa po preskúmaní spisového materiálu s postupom súdu prvého stupňa, pokiaľ
odsúdeného v zmysle ustanovenia § 403 Tr. por. nevzal do väzby a dôvod väzby podľa § 71 ods. 1
písm. c) Tr. por., teda v existencii skutočností odôvodňujúcich obavu, že odsúdený bude pokračovať v

trestnejčinnosti, nahradil príslušnými inštitútmiTrestnéhoporiadku,ato uloženímdohľaduprobačného
a mediačného úradníka, v uložení zákazu hrať na hracích a výherných automatoch a povinnosti
pravidelne sa dostaviť k príslušnému probačnému a mediačnému úradníkovi, stotožnil. Na odsúdeného
už bolo do rozhodnutia o obnove konania v jeho trestnej veci pôsobené výkonom trestu odňatia slobody
a to odo dňa 04.08.2011 a krajský súd je naklonený uveriť, že odpykaná časť výkonu trestu

odňatia slobody aspoň čiastočne splnila svoj účel a teda nahradenie väzby odsúdeného vyššie
uvedenými inštitútmi Trestného poriadku bude postačujúce. Napokon krajský súd podotýka, že v čase
rozhodovania o sťažnosti prokurátora bol odsúdený už dňa 10.12.2014 z výkonu trestu odňatia slobody
prepustený.

Z uvedených dôvodov preto krajský súd sťažnosť prokurátora nepovažoval za dôvodnú a túto potom
podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon sťažnosť nepripúšťa.