Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3CoE/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107228360
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3107228360.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave, Ul.
29. augusta č. 8 - 10, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Topoľčany, proti povinnému HEMI SK, s.r.o.,
so sídlom Slatinka nad Bebravou č. 104, IČO: 36 339 725, o vymoženie 692,75 € s prísl., na odvolanie
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, č.k. 2Er/1149/2008 - 35 zo dňa
28. apríla 2014, jednomyseľne takto dňa 18.decembra 2014

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu, že povinný bol ku dňu 06.02.2014 vymazaný ex offo z Obchodného registra a
oprávneného zaviazal nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Beatrix Vargovej, so sídlom Exekútorského
úradu v Nitre trovy exekúcie vo výške 23,59 €, do troch dní. V odôvodnení uviedol, že dôvodom výmazu

povinného z Obchodného registra bolo to, že povinný bol uznesením Okresného súdu Trenčín č.k.
28CbR/69/2010 - 73 zo dňa 16. augusta 2013 zrušený bez likvidácie. O trovách exekúcie rozhodol
podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Súd exekútorovi priznal za výkon
exekučnej činnosti trovy exekúcie podľa ust. § 196 Exekučného poriadku a Vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnej do 30.04.2008 spolu vo výške 23,59

vrátane 20% DPH (3,93 €), ktoré predstavujú: 1/ paušálnu odmenu za 3 úkony exekučnej činnosti 9,96
€ (3 x 3,32 €) podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky; 2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky za
poštovné výdavky vo výške 9,70 €; 3/ DPH v sadzbe 20 % zo základu 19,66 €; t.j. 3,93 €.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený. Namietol nesprávne právne posúdenie veci,
keď súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Uviedol, že tento dôvod zastavenia exekúcie by

musel byť daný v čase rozhodovania súdu, teda v čase, keď ešte existoval povinný, ktorého majetok
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Nakoľko povinný zanikol výmazom z obchodného registra
dňa 06.02.2014, stratil tak spôsobilosť byť účastníkom konania. Je toho názoru, že exekúcia mala byť
vyhlásená za neprípustnú a zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Ďalej uviedol,
že procesne nezavinil zastavenie exekúcie; v čase podania návrhu na exekúciu nemohol ani pri náležitej
opatrnosti predvídať výmaz povinného z Obchodného registra. S poukazom na uvedené nie je daný

dôvod, aby znášal trovy exekúcie. Navrhol, aby krajský súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil.

Súdny exekútor sa k odvolaniu oprávneného písomne vyjadril s tým, že navrhol, aby krajský súd ako
súd odvolací rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správne.Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§
212 ods. 1, § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto

osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Podľa § 8a ods. 1 písm. c) zák.č. 530/2003 Z.z. o Obchodnom registri, súd aj bez návrhu vykoná výmaz
spoločnosti, ktorá bola zrušená právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti bez likvidácie, ak

spoločnosť nemá žiaden majetok.

V predmetnej veci sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 01.10.2007, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie 692,75 € s prísl., a to na
podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-1510338407-GC04/07 zo
dňa 25. júna 2007, právoplatné dňa 27.07.2007 a vykonateľné dňa 13.08.2007.

Z obsahu spisu vyplýva, že písomným podaním, doručeným súdu prvého stupňa dňa 26.02.2014,
súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z
dôvodu, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra a súčasne navrhol, aby súd zaviazal
oprávneného k náhrade vyúčtovaných trov exekúcie. Z výpisu z Obchodného registra má súd za
preukázané, že uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 28CbR/69/2010 - 73 zo dňa 16. augusta 2013

súd zrušil obchodnú spoločnosť (povinného) bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka
z dôvodu, že spoločnosť nemá žiaden majetok. Povinný tak bol dňa 06.02.2014 podľa § 8a ods. 1
písm. c) Obchodného registra ex offo vymazaný z Obchodného registra. Následne súd prvého stupňa
napadnutým uznesením exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a
oprávneného zaviazal na náhradu trov exekúcie podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Krajský súd s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3 M Cdo 13/2011 zo dňa 11. októbra
2012 dospel k záveru, že v predmetnej exekučnej veci je dôvodom zastavenia exekúcie skutočnosť, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku). V
súladesust.§68Obchodnéhozákonníkazánikobchodnejspoločnosti(právnickejosoby)nastávadňom
jej výmazu z obchodného registra. Zániku predchádza zrušenie spoločnosti, ktoré môže prebehnúť s

likvidáciou alebo bez likvidácie (ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak celý jej majetok prechádza
na právneho nástupcu, v prípade splynutia, zlúčenia, rozdelenia spoločnosti). V predmetnej veci z
výpisu z obchodného registra povinného vyplýva, že nedošlo k právnemu nástupníctvu, z čoho možno
vyvodiť, že pokiaľ Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 28CbR/69/2010 - 73 zo dňa 16. augusta 2013
zrušil obchodnú spoločnosť (povinného) bez likvidácie, povinný ako obchodná spoločnosť nemal ku

dňu zrušenia žiaden majetok. V danom prípade tak prichádzalo do úvahy zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Na základe uvedených skutočností krajský súd uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil

podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. ako vecne správne.Pokiaľ ide o rozhodnutie o odvolaní oprávneného vo výroku o trovách exekúcie, výrok o trovách bol
podaním odvolania zo zákona zrušený, o ktorom následne rozhodne sudca súdu prvého stupňa (§ 202
O.s.p v spojení s § 374 ods. 4 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .