Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313223365
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313223365.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: V. M., N.. X.X.XXXX, A. R. Č.. XXX, proti odporcovi: P.
V., N.. XX.X.XXXX, A. S. XX, Č., o zaplatenie 10.000 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 600 EUR prostredníctvom Daňového úradu
Žilina, Ul. Janka Kráľa 2, 011 91 Žilina po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa vedie konanie o zaplatenie sumy 10.000 € s príslušenstvom medzi účastníkmi.
Dňa 17.4.2014 súd vo veci vydal platobný rozkaz, proti ktorému podal dňa 9.5.2014 odporca v zákonnej

lehote odôvodnený odpor. Písomným podaním doručeným súdu dňa 16.12.2014 vzal navrhovateľ návrh
v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

Navrhovateľ bol súdom vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume
600 €, ktorý aj zaplatil. V priebehu konania vyplynulo, že žalovaná suma je náhradou škody spôsobenej
trestným činom. V konaní o náhradu škody alebo nemajetkovej ujmy spôsobenej navrhovateľovi
trestným činom je navrhovateľ od súdnych poplatkov oslobodený, a teda nebol povinný platiť ani súdny
poplatok z návrhu na začatie konania.

Podľa § 4 ods. 2 písm. i) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, od poplatku je oslobodený navrhovateľ v konaní o náhradu škody
alebo nemajetkovej ujmy, ktoré mu boli spôsobené trestným činom.

Podľa § 11 ods. 1 prvej a poslednej vety cit. zák., poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný

platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. O vrátení poplatku rozhodne i bez
návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.Podľa§11ods.4cit.zák.,okrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh

vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním,
súd konanie zastavil a navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok v plnej výške, nakoľko nebol
povinný ho platiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Levice v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.