Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/482/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514221256
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1514221256.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou, v právnej veci žalobcu: PROFI
CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpenom:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., IČO: 47 233 516, so sídlom Kubániho 16, 811 04
Bratislava, adresa na doručovanie Pribinova 25, P.O.BOX 41, 810 11 Bratislava, proti žalovanému: T.
W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, Bratislava, prechodný pobyt L. XXX/XXX, P. G., okres

Topoľčany, o zaplatenie 998,13 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobcovi sa po právoplatnosti uznesenia v r a c i a súdny poplatok v sume 52,80 € prostredníctvom
daňového úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaním doručeným súdu dňa 04.09.2014 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 998,13

€ spolu s 8,5% úrokom z omeškania ročne od 21.10.2008 do zaplatenia a náhrady trov konania
pozostávajúcej zo zaplateného súdneho poplatku v sume 59,50 € a trov právneho zastúpenia za dva
úkony právnej služby vo výške 166,68 €. Svoj návrh skutkovo odôvodnil tým, že dňa 27.12.2007
uzatvorili účastníci zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému úver vo výške 663,88 €, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť spolu s úrokom v 36. mesačných
splátkach po 40,10 € v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára dohodnutého v zmluve.

Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok už pri prvej splátke do uplatnenia práva žalobcu
podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. do okamžitej splatnosti úveru zaplatil 320,47 €. Žalovaný bol v
omeškaní s úhradou splátok preto žalobca uplatnil právo veriteľa na okamžitú splatnosť úveru. Žalovaný
mal uhradiť 1.123,13 € do 20.10.2008. Túto svoju povinnosť splnil len čiastočne vo výške 125 €.

Podaním doručeným súdu dňa 11.12.2014 vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu
premlčania pohľadávky a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP) - Navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP - Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie ...

Súd v súlade s dispozitívnym prejavom žalobcu podľa § 96 ods. 1 OSP konanie zastavil.Podľa § 11 ods. 3), 4) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení súd rozhodol o
vrátení súdneho poplatku, zaplateného v sume 59,50 € dňa 22.10.2014 (č.l. 14), krátený o sumu 6,70
€ (§ 11 ods. 4) v sume 52,80 €, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním vo veci

samej. V zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom
daňového úradu príslušného podľa sídla poplatníka.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 OSP. Žalobca zavinil, že sa konanie
muselo zastaviť. Žalovaný by mal právo na náhradu trov konania, ktoré mu žiadne nevznikli, preto súd
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.

Odvolanie voči uzneseniu musí obsahovať tieto náležitosti:

- z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované.

- v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.