Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110212379
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Zemančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1110212379.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa : Lawyer Partners a.s., so sídlom Prievozská 37,
Bratislava, zastúpený Advokátskou kanceláriou Chabadová, s.r.o., so sídlom Pri starej prachárni 13,
Bratislava, proti odporcovi: A. Q., B. Z.. X. F. X, Bratislava, o zaplatenie 3,65 EUR (110,-Sk), takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 26.7.2014 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 26.7.2006 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 110,-
Sk.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca právnemu predchodcovi navrhovateľa - Slovenskému rozhlasu
neuhradil koncesionárske poplatky za obdobie júl, august 2003 a jún 2004. Na základe Realizačnej
zmluvy č. 1 k Rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok uzavretej medzi Slovenským rozhlasom a
navrhovateľom dňa 15.7.2005 došlo k postúpeniu pohľadávky voči odporcovi na navrhovateľa.

Vzhľadom k značnému počtu obdobných žalobných návrhov, ktoré podal ten istý navrhovateľ a ktoré

mnohokrátsmerovaliajvočinebohým,resp.zaniknutýmodporcom,súdvykonalšetreniepobytuodporcu
prostredníctvom Registra obyvateľov SR a zistil, že v Registri obyvateľov sa nachádza viacero osôb s
rovnakým menom a priezviskom (bez ohľadu na diakritiku) ako v návrhu uvedený odporca, avšak žiaden
z nich nebýva na adrese uvedenej v žalobnom návrhu.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 212/1995 Z. z. o koncesionárskych poplatkoch a o zmene zákona č. 468/1991
Zb. o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov (ďalej ZoKP),

platiteľom poplatkov je fyzická osoba, ktorá prijímač vlastní, samostatne zárobkovo činná osoba, ktorá
prijímač eviduje v účtovníctve, a právnická osoba, ktorá prijímač eviduje v účtovníctve.

Podľa § 3 ods. 8 písm. a) ZoKP, platiteľ poplatkov podľa odsekov 1 až 4 je povinný oznámiť vyberateľovi
poplatkov do 15 dní vznik povinnosti platiť poplatok, a to aj v prípade, ak mu táto povinnosť vznikla
opäť po predchádzajúcom uplatnení zániku povinnosti platiť poplatok, s uvedením mena, priezviska,
rodného čísla a adresy trvalého bydliska; právnické osoby a samostatne zárobkovo činné osoby presné

označenie ich názvu, sídla, obchodného mena a identifikačného čísla.

Uznesením č.k. 12C 172/2014-23 zo dňa 15.10.2014 súd uložil odporcovi, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia, písomne, v 2 vyhotoveniach, vyjadril k návrhu navrhovateľa na začatie konania.
Uvedené uznesenie sa odporcovi nepodarilo doručiť, nakoľko ten je na adrese uvedenej v návrhu na
začatie konania neznámy.Uznesenímč.k.12C172/2014-24zodňa28.11.2014súdvyzvalnavrhovateľa naodstránenievád
podaniaatotak,abypresnešpecifikovalodporcuspoužitímdiakritikyauvedenímdátumunarodeniatak,
aby ten nebol zameniteľný so žiadnou inou fyzickou osobou a aby súd mal jednoznačne preukázané,

s kým má ako s odporcom konať a tiež aby predložil súdu prihlášku rozhlasového prijímača (ktorá
by na základe citovaného ustanovenia § 3 ods. 8 ZoKP mala vyššie uvedené údaje obsahovať) a iné
listinné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení okrem tých, ktoré nemôže predložiť bez svojej viny.
Uznesenie č. k. 12C 172/2014-24 bolo navrhovateľovi doručené dňa 8.12.2014. Navrhovateľ reagoval
podaním doručeným súdu dňa 12.12.2014, v ktorom uviedol, že trvá na svojom pôvodnom označení

odporcu uvedenom v návrhu na začatie konania. Pri jeho označení navrhovateľ vychádzal z údajov,
ktoré mu poskytol postupca pohľadávky voči odporcovi - Slovenský rozhlas a pod takýmto označením
odporca platil aj koncesionárske poplatky. Navrhovateľ uviedol, že on a podľa dostupných informácií
ani Slovenský rozhlas nemá k dispozícii označenie odporcu s diakritikou, resp. údaj o dátume jeho
narodenia. Navrhovateľ súdu tiež nedoručil požadovanú prihlášku rozhlasového prijímača.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O. s. p.), pokiaľ zákon pre podanie

určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis s prílohami zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 79 ods. 1 prvá veta O. s. p., konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem
všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a
telefonický kontakt, , bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť
z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 O. s. p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú
určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O. s. p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo

nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené
v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

V prejednávanej veci súd poukazuje na skutočnosť, že jednou z nevyhnutných náležitostí návrhu na
začatie konania je presné označenie žalovaného odporcu tak, aby ten nebol zameniteľný s inou osobou,
t.j. aby súd bez akýchkoľvek pochybností vedel, s ktorou osobou má ako s odporcom konať. Podľa
názoru súdu navrhovateľ si túto svoju povinnosť v konaní nesplnil, nakoľko v návrhu na začatie konania
neuviedol údaj o dátume narodenia odporcu, ktorým by odporcu odlíšil od osôb s totožným menom a

priezviskom. Z uvedeného dôvodu súd nevie, s ktorou osobou má ako s odporcom konať, keď na adrese
uvedenejvžalobnomnávrhuježalovanýodporcaneznámy. Vzhľadomktomu,ženavrhovateľajnapriek
výzve súdu vadu podania - presné špecifikovanie odporcu v stanovenej lehote neodstránil, pričom ide
o taký nedostatok návrhu, pre ktorý nie je možné v konaní z vyššie uvedených dôvodov pokračovať, súd
v súlade s ustanovením § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol návrh na začatie konania.

Poučenie:Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenianaOkresnomsúdeBratislava
I . Z odvolania má byť zjavné, ktorém súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. Zároveň v ňom treba uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.