Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/236/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614210188
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614210188.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Johann Frischeis Slovakia, s.r.o., so sídlom
Hospodárska 448, Špačince, IČO: 36 236 098, právne zastúpený advokátom JUDr. Vojtechom
Horváthom, so sídlom Moyzesova 2520/22, Pezinok proti odporkyni: S. T., L.. XX.X.XXXX, J. Y. XXX, o
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z a k a z u j e odporkyni S. T. nakladať s nehnuteľnosťami v k.ú. E., M. J., C..Č.. L. C., M. J. W.

v katastri nehnuteľností zapísanými

- na LV č. XXXX ako byt č. XXX-J. na 1. p. bytového domu súp. č. XXXXX na parc. č. XXXX/X, XXXX/X,
XXXX/X, XXXX, J., E.: V. X/F v 1/1-nine spolu so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemkoch registra „C“ evidovaných na katastrálnej
mape parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 106 m2 a parc. č. XXXX - zastavané
plochy a nádvoria vo výmere 4462 m2 a to v podiele 7802/770155

- na LV č. XXXX ako pozemok registra „C“ evidovaný na katastrálnej mape parc. č. XXXX/X - zastavané
plochy a nádvoria vo výmere 87 m2, ktorý odporkyňa vlastní v podiele 7802/770155 k celku

- na LV č. XXXX ako pozemky registra „C“ evidované na katastrálnej mape parc. č. XXXX/X - ostatné
plochy vo výmere 82 m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 1011 m2, parc. č.
XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 4 m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria
vo výmere 75 m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 83 m2, parc. č. XXXX/

XX - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 28 m 2 a parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria
vo výmere 7 m2, ktoré odporkyňa vlastní v podiele 7802/770155 k celku

- na LV č. XXXX ako pozemky registra „C“ evidované na katastrálnej mape parc. č. XXXX/X - ostatné
plochy vo výmere 14 m2, parc. č. XXXX/X - ostatné plochy vo výmere 11 m2 a parc. č. XXXX/XX -
zastavané plochy a nádvoria vo výmere 22 m2, ktoré odporkyňa vlastní v 1/1-nine

- na LV č. XXXX ako pozemky registra „C“ evidované na katastrálnej mape parc. č. XXXX/XX - ostatné

plochy vo výmere 14 m2 a parc. č. XXXX/XX - ostatné plochy vo výmere 7 m2, ktoré odporkyňa vlastní
v spoluvlastníckom podiele 1/12-tiny

a to najmä tieto nehnuteľnosti alebo ich časti predať, darovať, zameniť, vložiť ako nepeňažitý vklad
do právnickej osoby, zriadiť k nim vecné bremeno, zaťažiť ich záložným právom a zabezpečovacím
prevodom práva, dať ich do nájmu a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.12.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia,

v ktorom sa domáhal, aby súd zakázal odporkyni nakladať s nehnuteľnosťami zapísanými v katastrinehnuteľností na LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX G. T..Ú.. E., M. J., C..Č.. L. C., M. J. W.. a to
až do právoplatného skončenia konania vo veci samej na Okresnom súde Senica sp. zn. 4C/284/2012 o
zaplatenie 60.000,-€ s príslušenstvom, aby sa odporkyňa nemohla zbaviť svojho nehnuteľného majetku.

Podľa § 76 ods. l písm. e) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 77 ods. 1 písm. b a c) O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu vo veci samej

nevyhovelo,

ak sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci.

Súd považuje za potrebné zdôrazniť, že inštitút predbežného opatrenia je použiteľný v situáciách
vyžadujúcich okamžitý zásah súdu. Skutočnosti uvádzané v návrhu, odôvodňujúce potrebu dočasnej
úpravy pomerov účastníkov, nemusia byť pre potreby nariadenia predbežného opatrenia nepochybne

preukázané, je však nevyhnutné, aby boli aspoň osvedčené a taktiež aby bola osvedčená existencia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné
bremeno i v takomto konaní spočíva výlučne na navrhovateľovi. Unesenie dôkazného bremena v
konaní, v ktorom sa zásadne dokazovanie nevykonáva, potom predpokladá, aby navrhovateľ súdu
navrhol aspoň dôkazy základného významu pre osvedčenie nároku, ktorý má byť dočasne chránený

predbežným opatrením.

Vzhľadom na správnosť skutkových a právnych dôvodov uvedených v návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, súd v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel považujúc ho za dôvodný.

O náhrade trov predbežného opatrenia bude rozhodnuté v súlade s ustanovením § 145 O.s.p. v

konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť

nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej
viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).