Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314207115
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314207115.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobkyni v 1. rade: H. Š., R.. X.X.XXXX, D. N.Ž. XXX a žalobcu v 2.
rade: Q. O., R.. XX.X.XXXX, D. V. XXX, R. A., žalobcovia zastúpení splnomocneným zástupcom X.. N.
I., P.., R.. X.X.XXXX, D. N. XXX, proti žalovanému: Slovenská republika - Ministerstvo obrany Slovenskej
republiky, so sídlom Kutuzovova 8, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 30845572, o vydanie bezdôvodného
obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcom v 1. a 2. rade súdny poplatok v sume 73,80 EUR prostredníctvom Daňového
úradu Nitra, Dambrovského 5, 949 01 Nitra po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa vedie konanie o vydanie bezdôvodného obohatenia na základe žaloby žalobcov
v konaní zastúpených splnomocneným zástupcom. Súdny poplatok z návrhu na začatie konania bol

zaplatený na prvopise žaloby kolkovými známkami v sume 80,50 €. Písomným podaním podaným
na súde dňa 5.12.2014 vzali žalobcovia prostredníctvom splnomocneného zástupcu žalobu v celom
rozsahu späť pred začatím pojednávania a žiadali konanie zastaviť. Zároveň žiadali vrátiť zaplatený
súdny poplatok splnomocnencovi na bankový účet.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej cit. zák.), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu.Podľa § 2 ods. 3 cit. zák., ak vznikne viacerým poplatníkom podľa odseku 1 povinnosť zaplatiť poplatok
spoločne, platia ho spoločne a nerozdielne.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety cit. zák., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa§11ods.4cit.zák.,okrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 11 cit. zák. poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na
eurocenty nahor.

Nakoľko žalobcovia vzali podanú žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd konanie
zastavil. Zaplatený súdny poplatok súd vrátil krátený o 6,70 € žalobcom, nakoľko poplatníkmi a teda
účastníkmi poplatkového vzťahu sú žalobcovia, nie splnomocnenec. Keďže bol poplatok zaplatený

kolkovými známkami na prvopise žaloby, bol zaplatený žalobcami spoločne a nerozdielne a vzhľadom
k tejto skutočnosti môže byť vrátený ktorémukoľvek z nich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Levice v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej

veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnostialebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.