Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 6C/116/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210214279
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Hučková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1210214279.20

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: T.. T. R., X. V. Č.. X, X., zastúpená

advokátom JUDr. Markom Polakovičom, so sídlom Vysoká č. 19, Bratislava proti odporcovi: Ing. O. R.,
X. T. Č.. XX, Z., zastúpený advokátkou JUDr. Ingrid Zlochovou, so sídlom Galvaniho č. 12, Bratislava o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 23.06.2010 domáhala, aby súd vyporiadal
bezpodielovéspoluvlastníctvoúčastníkovkonania,keďžesaporozvodemanželstvanajehovyporiadaní

nedohodli.

V priebehu konania, podaním zo dňa 01.12.2014 navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho
zástupcu zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a súčasne si neuplatnila náhradu
trov konania.

Odporca prostredníctvom svojej právnej zástupkyni so späťvzatím návrhu súhlasil a náhradu trov
konania si neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z časti
alebo celkom . Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a skutočnosť, že navrhovateľka zobrala návrh späť v
celom rozsahu, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ust. § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.