Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Správny súd Bratislava

Judgement was issued by JUDr. Róbert Foltán

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200077
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200077.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Peter Fodor, s miestom podnikania Štúrova 1115, 908
41 Šaštín-Stráže, IČO: 41 401 280, právne zastúpený JUDr. Ján Pekar, advokát so sídlom Potočná
191/39, 909 01 Skalica, proti žalovanému: Daňový úrad Trnava, so sídlom Hlboká 8/1, 917 65 Trnava,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č.9220301/5/5452581/2013 zo dňa 06.12.2013, t a k t o

r o z h o d o l :

Krajský súd v Trnave z r u š u j e uznesenie Krajského súdu v Trnave č.k.20S/7/2014 - 36 zo dňa

21. októbra 2014.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.02.2014, sa žalobca prostredníctvom splnomocneného
právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu
č.9220301/5/5452581/2013 zo dňa 06.12.2013, ktorým podľa § 85 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z. z. v
znení neskorších predpisov nevyhovel námietke premlčania žalobcu vymáhať daňové nedoplatky, ktoré

vznikli nezaplatením penále a pokuty za daň z príjmov fyzickej osoby.

Žalobca zároveň zaplatil v kolkoch 66 Eur ako súdny poplatok za podanú žalobu.

Krajský súd v Trnave výzvou (vzor 4a O.s.p.) zo dňa 05.09.2014, ktorá bola doručená právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 12.09.2014, vyzval žalobcu na doplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu
vo výške 4 Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v platnom znení do 10 dní
od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.
Lehota na doplatenie súdneho poplatku márne uplynula dňom 22.09.2014.

Vzhľadom na to, že žalobca nedoplatil súdny poplatok vo výške 4 Eur splatný podaním žaloby, ani v
lehote určenej súdom na doplatenie súdneho poplatku vo výzve zo dňa 05.09.2014, napriek poučeniu
o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a nebol tu žiaden z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2
zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre nezaplatenie poplatku nezastaví, uznesením
č.k.20S/7/2014 - 36 zo dňa 21. októbra 2014 rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych
poplatkoch tak, že konanie o žalobe v celom rozsahu zastavil.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.10.2014 t.j. v lehote na podanie odvolania proti uzneseniu
č.k.20S/7/2014 - 36 zo dňa 21. októbra 2014 žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho
zástupcu navrhol predmetné uznesenie zrušiť, nakoľko žalobca doplatil súdny poplatok za žalobu vo
výške 4 Eur. Žalobca zároveň k návrhu pripojil aj doklad o úhrade súdneho poplatku.Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie

odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca doplatil súdny poplatok v lehote na podanie odvolania proti
uzneseniu, ktorým súd konanie zastavil, súd postupoval v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch a uznesenie č.k.20S/7/2014 - 36 zo dňa 21. októbra 2014 zrušil.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3ods.9 zák.č. 757/2004
Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.