Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/171/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614202824
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614202824.2

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právej veci navrhovateľa: Quantum Credit a.s., so sídlom Tomášikova 23/C,

Bratislava, IČO: 47 248 980, právne zastúpený: PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Tomášikova 23/
C, Bratislava, IČO: 36 668 745 proti odporcovi: C. G., nar. X.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, Senica, o
zaplatenie 150,42 € s príslušenstvom, vydal toto

r o z h o d o l :

Dátum narodenia odporcu v záhlaví platobného rozkazu Okresného súdu Senica č.k. 4Ro/104/2014 -
22 zo dňa 6.6.2014 má správne znieť takto:

„ X.XX.XXXX. “

Platobný rozkaz zostáva v ostatných častiach nezmenený.

Dátum narodenia odporcu v záhlaví platobného rozkazu Okresného súdu Senica č.k. 4Ro/104/2014 -

22 zo dňa 6.6.2014 má správne znieť takto:

„ X.XX.XXXX “

Platobný rozkaz zostáva v ostatných častiach nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazom Okresného súdu Senica č.k. 4Ro/104/2014 - 22 zo dňa 6.6.2014 bola odporcovi
uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 150,42 €, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 150,42 € od 4.4.2011 do zaplatenia, trovy konania na súdnom poplatku v sume 16,50 € a trovy
právneho zastúpenia vo výške 59,14 €.

Dňa 13.11.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť navrhovateľa na opravu záhlavia platobného

rozkazu v časti dátumu narodenia odporcu, nakoľko je v ňom nesprávne uvedený dátum narodenia
odporcu ako XX.X.XXXX, pričom správne má dátum narodenia odporcu znieť X.XX.XXXX.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave,

dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok

konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).