Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/202/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714200802
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714200802.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o , Pribinova 25, 824 96

Bratislava 26, IČO 35 792 752 právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.
so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, P.O. Box 41, proti odporkyni: JH. R., B.. XX.XX.XXXX, X. T.,
H.. L. Č.. XX, XXX/XX, o zaplatenie 460,88 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Upravuje sa Daňový úrad v Bratislave, aby po právoplatnosti uznesenia, vrátil navrhovateľovi súdny
poplatok v sume 20,87 € zaplatený na účet C. U. T. .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 27.01.2014 žiadal zaviazať odporkyňu zaplatiť žalovanú sumu s
príslušenstvom.

Pred pojednávaním vo veci samej navrhovateľ návrh na začatie konania vzal v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť. Po späťvzatí návrhu navrhovateľa súd konanie zastavil, rozhodol tak podľa
ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3,4 Zákona o súdnych poplatkoch.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a súd vyslovil, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené a účastníci trovy

konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto uznesením nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.