Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/260/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114228058
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114228058.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: E. Y., L.. XX.X.XXXX, L.M. XX/XX, XXX XX D. proti
odporcovi: O. N., L.. XX.X.XXXX, M. C. XXX/XX, XXX XX D., o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by došlo

k predaju, darovaniu, zámene, založeniu alebo zriadeniu vecného bremena, alebo vloženiu ako

nemajetkový vklad do právneho subjektu, nehnuteľnosti - pozemku parcely registra „Q." evidovanej na
katastrálnej mape ako parcela číslo XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, evidovanej
Okresným úradom P., katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXX, okres: P., obec: D., katastrálne
územie: D. do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. Odporca je povinný zdržať sa vstupu na nehnuteľnosti - pozemok parcely registra „Q." evidovanej na
katastrálnej mape ako parcela číslo XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, evidovanej

Okresným úradom P., katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXX, okres: P., obec: D., katastrálne
územie: D., do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

III. Odporca je povinný a zdržať sa akýchkoľvek zásahov najmä do inžinierskych sietí a kanalizácie,
ako aj do plodín a stromov rastúcich na nehnuteľnosti - pozemku parcely registra „Q." evidovanej na
katastrálnej mape ako parcela číslo XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, evidovanej
Okresným úradom P., katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXX, okres: P., obec: D., katastrálne

územie: D., do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

IV. Navrhovateľovi sa ukladá, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia podal na súde
návrh na začatie konania vo veci samej (o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti).

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.11.2014 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh navrhovateľa na nariadenia predbežného
opatrenia uvedeného vo výroku tohto rozhodnutia z dôvodu, že dňa 18.07.2014 bola uzatvorená
Zámenná zmluva medzi odporcom a obcou D., ktorej predmetom bola zámena pozemkov, okrem iných

aj pozemku parcely registra „Q." evidovanej na katastrálnej mape, parcelné číslo XXX, druh pozemku:
zastavané plochy a nádvoria, o výmere XXX m2, evidovanej Okresným úradom P., katastrálnym
odborom pôvodne na liste vlastníctva č. XXXX a aktuálne na liste vlastníctva č. XXX, okres: P., obec:
D., katastrálne územie: D. (ďalej len ako „pozemok" resp. „priľahlý pozemok").Dňa 09.09.2014 došlo
k povoleniu vkladu vlastníckeho práva odporcu k predmetnému pozemku do katastra nehnuteľností,
čím sa stal výlučným vlastníkom tohto pozemku. Navrhovateľ je výlučným vlastníkom nehnuteľností

evidovaných Okresným úradom P.,katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXX, okres: P., obec: D., katastrálne územie: D., a to
rodinného domu so súpisným číslom XXX, vybudovaný na pozemku parcely registra „Q." parcelné
číslo XXX, popis stavby: rodinný dom (ďalej len ako „rodinný dom") a pozemku parcely registra „C"

evidovanom na katastrálnej mape, parcelné číslo XXX, druh pozemku: Zastavané plochy a nádvoria, o
výmere XX m2 (ďalej len ako „pozemok pod rod. domom"), ktoré nadobudol do svojho vlastníctva na
základe

uznesenia D 1167/96, D not.281/96 zo dňa 21.2.1997-84/97 a osvedčenia o dedičstve D 2399/97, D
not.436/97 zo dňa 7.5.1998, t.j. zdedením po svojich rodičoch E. Y. a manželka Y. Y. (ďalej len ako

„poručitelia"). Poručitelia nadobudli rodinný dom do svojho bezpodielového spoluvlastníctva manželov
a pozemok pod

rod. domom aj priľahlý pozemok do spoločného osobného užívania Kúpnou zmluvou o rodinnom
domčeku a dohodou o zriadení práva osobného užívania pozemku uzatvorenej dňa 26.10.1970 v
D. riadne registrovanou štátnym notárstvom v Trnave dňa 02.12.1970 pod č. O., O. čím nadobudla
účinnosť (ďalej len ako „Kúpna zmluva"). Predmetnou Kúpnou zmluvou bol prevedený rodinný dom

nachádzajúcisanaparc.č.X/X.sdvoromnaparc.č.XXX/XX,všetkovkat.územíD.dnespoprečíslovaní
parciel ide o parc.č. XXX - pozemok pod rod. domom a parc. č. XXX - priľahlý pozemok. 01.januára
1992 došlo ku zmene zákona č.40/1964 Zb., na základe ktorého sa malo právo osobného užívania
pozemkov vzniknuté podľa doterajších predpisov automaticky zmeniť dňom účinnosti novely uvedeného
zákona na vlastníctvo fyzickej osoby. Avšak v tomto prípade bolo do katastra nehnuteľností zapísané

len bezpodielové spoluvlastníctvo poručiteľov navrhovateľa k jednému pozemku (pozemku pod rod.
domom)

namiesto toho, aby poručitelia nadobudli vlastníctvo k obom pozemkom, t.j. aj k pozemku priľahlému -
pozemok, ktorý je aktuálne vo vlastníctve odporcu. Predmetná Kúpna zmluva bola uzatvorená v zmysle
zákona č. 40/1964 Zb. účinného do 31.12.1991 (ďalej len ako „OZ"), ktorý upravoval vo svojej štvrtej

a piatej hlave osobné vlastníctvo a osobné užívanie pozemkov. V zmysle § 198 ods. l a 2 OZ právo
osobného užívania pozemkov slúžilo na to, aby si občania mohli vystavať rodinný domček, pričom
sa zriaďovalo za úhradu. Následne § 205 ods. 1 a 2 OZ upravoval postup vzniku práva osobného
užívania, ktorý ustanovoval, že rozhodnutím okresného národného výboru o pridelení pozemku do
osobného užívania vznikne občanovi právo, aby sa s ním uzavrela dohoda o osobnom užívaní pozemku,

pričom dohoda musela mať písomnú formu a na vznik účinnosti musela byť registrovaná štátnym
notárstvom. V zmysle § 214 OZ ak takúto dohodu uzavreli manželia, vzniklo im právo spoločného
užívania pozemku. Ďalej v zmysle § 217 a § 218 OZ bolo ustanovené, že rodinný domček vystavaný
na takomto pozemku pripadne do osobného vlastníctva užívateľa pozemku (§127 OZ - v osobnom
vlastníctve mohli byť rodinné domčeky nie pozemky) pričom s prevodom vlastníctva k stavbe zriadenej

na pozemku prechádza na nadobúdateľa stavby i právo osobného užívania pozemku, na ktorom je
stavba postavená. Nakoniec v zmysle §§ 133 a 134 OZ osobné vlastníctvo k veci sa mohlo nadobudnúť
kúpou, pričom ak sa prevádzala nehnuteľná vec na základe zmluvy, na ktorej účinnosť bola potrebná
registrácia štátnym notárstvom. V zmysle ustanovenia piatej hlavy zákona č.40/1964 Zb. prechodné
ustanovenia k úpravám účinným od 01.januára 1992 (zákon č.509/1991 Zb.) sa v § 872 ods. 1 a 4

uvádza, že právo osobného užívania pozemku vzniknuté podľa doterajších predpisov, ktoré trvá ku dňu
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,menísadňomúčinnostitohtozákonanavlastníctvofyzickejosoby,
pričom ak právo osobného užívania k zastavanému alebo nezastavanému pozemku vzniklo manželom,
stávajú sa dňom účinnosti tohto zákona bezpodielovými spoluvlastníkmi pozemku. Z vyššie uvedeného
vyplýva, že poručitelia splnili všetky kroky ustanovené zákonom na to, aby nadobudli právoplatne a

účinne vlastnícke právo k rodinnému domu a právo spoločného užívania pozemku pod rod. domom a
priľahlému pozemku, z ktorého sa v roku 1992 malo automaticky stať bezpodielového spoluvlastníctvo
manželov. Čiže poručitelia mali nadobudnúť bezpodielové spoluvlastníctvo nielen k pozemku pod rod.
domom ale aj k priľahlému pozemku, k čomu však nedošlo, nakoľko ich vlastnícke

právo nebolo príslušným správnym orgánom, do ktorého pôsobnosti patrí správa katastra, riadne a

včas zapísané do katastra nehnuteľností, a teda navrhovateľ tento pozemok nemohol ako dedič riadne
po poručiteľoch zdediť a nadobudnúť do svojho vlastníctva. Na druhej strane navrhovateľ predmetný
pozemok užíva ako vlastník, tzn. tento má oplotený a riadne sa oň stará, pestuje na ňom plodiny a
stromy, má na ňom vybudované inžinierske siete pre svoj rodinný dom. To, že tento pozemok nebol v
roku 1992 riadne zapísaný ako vlastníctvo poručiteľov a teda ho navrhovateľ nezdedil, sa dozvedel až

vo chvíli, keď prišiel na uvedený pozemok odporca, prestrihol zámok na bráne a začal sa vyhrážať, ženechá celé oplotenie odstrániť, pozemok zarovnať, že mechanicky preruší navrhovateľovi inžinierske
siete a kanalizáciu zriadené na tomto pozemku pre rodinný dom navrhovateľa, a že tento pozemok je
jeho a môže si s ním robiť čo chce. Vtedy navrhovateľ zistil, že obec D. nakladala s týmto pozemkom ako

s vlastným a previedla ho Zámennou zmluvou na odporcu. Na základe vyššie uvedených skutočností,
keďže navrhovateľ má dôvodnú obavu, že odporca by mu mohol konaním, a to najmä tým, že by mu
mohol prerušiť inžinierske siete pre jeho rodinný dom a zároveň, že by na predmetnom pozemku mohol
začaťstavať,resp.,žebymoholtentopozemokscudziťaždorozhodnutiasúduaurčenívlastníctvatohto
pozemku, žiada súd, aby v zmysle ustanovenia § 74 a 76 ods. 1 písm. e), f) O.s.p. nariadil predbežné

opatrenie, nakoľko je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov konania.

Zo zámennej zmluvy uzavretej dňa 18.07.2014 medzi Obcou D. a odporcom vyplýva, že Obec D. ako
výlučný vlastník nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom P., okres: P.,
obec: D., katastrálne územie: D. ako pozemok parcely registra „Q. s parc. č. XXX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX m2, pozemok parcely registra „C" s parc. č. XXX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2 previedla zámenou na odporcu vlastnícke právo k uvedeným nehnuteľnostiam a

odporca ako výlučný vlastník nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX vedenom Okresným úradom P.,
okres: P., obec: D., katastrálne územie: D. ako pozemok parcely registra „Q." s parc. č. XXX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2 previedol zámenou na Obec D. vlastnícke právo k uvedeným
nehnuteľnostiam.

Z výpisu z listu vlastníctva č. XXX vedeného Okresným úradom P., okres: P., obec: D., katastrálne

územie: D. ako pozemok parcely registra „Q." s parc. č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX m2 vyplýva, že vlastníkom tejto nehnuteľnosti je odporca v podiele X/X.

Z výpisu z listu vlastníctva č. XXX vedeného Okresným úradom P., okres: P., obec: D., katastrálne
územie: D. ako pozemok parcely registra „." s parc. č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
XX m2 , rodinný dom súpisné číslo XXX na parcele č. XXX vyplýva, že vlastníkom tejto nehnuteľnosti

je navrhovateľ X/X.

Z rozhodnutia Finančného odboru ONV v Trnave zo dňa 2.11.1967 vyplýva, že Finančný odbor ONV
v Trnave schválil odpredaj rodinného domu v kat. úz. D., nachádzajúceho sa na parc. č. X/X - zast.
plocha, dvor parc. č. XXX/XX podľa geometrického plánu č. XXX-XX-XXX-XXX-XX . a to kupujúcim E.
Y. a manželke Y. každému X/X. MNV v D. zriadi za úhradu právo osobného užívania na uvedených

parcelách.

Z rozhodnutia Finančného odboru ONV v Trnave zo dňa 8.11.1967 o pridelení pozemku do osobného
užívania vyplýva, že Finančný odbor ONV v Trnave pridelil E. Y. a manželke Y. pozemok parc. č. X/X,
XXX/XX do osobného užívania k výstavbe rodinného domu.

Z rozhodnutia Finančného odboru ONV v Trnave zo dňa 9.10.1970 vyplýva, že Finančný odbor ONV

v Trnave schválil odpredaj rodinného domu č. X v kat. úz. D., na parc. č. X/X - dom výmera XX m2 a
parc. č. XXX/XX dvor výmera XXX m2, vlastníctvo čsl. štátu. MNV v D. je povinný s kupujúcimi E. Y.
a manželkou Y., O.. G.Č. uzavrieť kúpnopredajnú zmluvu na kúpnu cenu rodinného domu 9.864,-Kčs,
drobné stavby 612,-Kčs. MNV v D. zriadi za úhradu právo osobného užívania na parc. č. X/X a parc.
č. XXX/XX v kat. úz. D..

Z kúpnej zmluvy o rodinnom domčeku a dohody o zriadení práva osobného užívania pozemku zo dňa
16.11.1970 vyplýva, že MNV v D. predáva E. Y. s manželkou Y., O.. G.Č. rodinný dom s príslušenstvom
č.p. XX/e postavený na pozemku parc. č. X/X kat. úz. D. do BSM, ktorý predáva bez pozemku. MNV
v D. zriaďuje E. Y. s manželkou Y., O.. G.Č. právo osobného užívania pozemkov parc. č. X/X vo
výmere XX m2, na ktorej je postavený rodinný dom a parc. č. XXX/XX dvor vo výmere XXX m2 v kat.

úz. D.. Právo osobného užívania uvedeného pozemku vznikne registráciou tejto dohody u Štátneho
notárstva v Trnave. Štátne notárstvo v Trnave registrovalo túto dohodu dňa 2.12.1970 pod č. O.Z
uznesenia Okresného súdu Trnava č.k. D1167/96, Dnot281/96-12 zo dňa 28.01.1997 vyplýva, že
majetok poručiteľky Y. Y., O.. G.R., t.j. nehnuteľnosti v kat. úz. D. LV č. XXX - parc. č. XXX zastavanú
plochu vo výmere XX m2, dom súp. č. XXX a dvor, vrátane plota, vonkajších úprav a trvalých porastov

v podiele X/X nadobudli navrhovateľ a E. Y. každý v X/X.Z Osvedčenia o dedičstve č.k. 10D2399/97, Dnot436/97-16 zo dňa 21.04.1998 vyplýva, že majetok
poručiteľa E. Y., t.j. nehnuteľnosti v kat. úz. D. LV č. XXX - parc. č. XXX zastavanú plochu vo výmere XX
m2, dom súp. č. XXX a dvor, vrátane plota, vonkajších úprav a trvalých porastov v podiele X/X nadobudol

navrhovateľ.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa

zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť
maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 75 ods. 4 O.s.p. O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa§75ods.6O.s.p. Súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov

a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. O nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho

odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo

vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Z vyššie citovaného ustanovenia § 74 ods. l Občianskeho súdneho poriadku jednoznačne vyplýva,
že zákonným dôvodom pre vydanie predbežného opatrenia je potreba dočasnej úpravy pomerov

účastníkov. Dočasnú úpravu pomerov účastníkov predbežným opatrením možno pripustiť len vtedy,ak je nevyhnutná, ak je právo tvrdené návrhom dostatočne osvedčené a ak ochranu práva nemožno
zjednať inak, a to bez prejudikovania rozhodnutia vo veci samej. Ohrozenie výkonu rozhodnutia
spravidla spočíva v chovaní druhého účastníka, ktoré bude mať pravdepodobne za následok ohrozenie

výkonu rozhodnutia. U predbežných opatrení je potrebné skúmať osvedčenosť nároku alebo práva,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a naliehavosť vydania predbežného opatrenia. V prípade
predbežnýchopatrenísmerujúcichkdočasnejúpravepomerovjepotrebnéosvedčiťnaliehavosťsituácie
avprípadepredbežnýchopatrenízaisťujúcichvýkonrozhodnutiajepotrebnéosvedčiťpravdepodobnosť
ohrozenia výkonu rozhodnutia. Zákonnými predpokladmi pre nariadenie predbežného opatrenia je

tvrdenie a osvedčenie, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi konania a tieto právne vzťahy vyžadujú
dočasnú úpravu s tým, že v právnych vzťahoch medzi účastníkmi konania sa nevytvorí nenávratný
stav. Existencia právnych vzťahov medzi účastníkmi konania, prípadne ich osvedčenie, samé o sebe
ešte netvoria zákonný dôvod pre nariadenie predbežného opatrenia a až ich ohrozenie dovoľuje súdu
predbežné opatrenie nariadiť. Toto ohrozenie musí byť pri tom konkrétne.

Preskúmaním podaného návrhu, priložených listinných dôkazov, ako aj právnym posúdením veci dospel

súd k záveru, že návrh na vydanie predbežného opatrenia je teda v plnom rozsahu dôvodný, keďže
treba dočasne upraviť pomery účastníkov a zároveň existuje obava, že budúci výkon rozhodnutia bude
ohrozený a navrhnuté obmedzenie práva odporcu je primerané. Vzhľadom na to, že súd sa stotožňuje
so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ďalšie dôvody súd
neuvádza.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sleduje a musí byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis.