Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/270/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113205545
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113205545.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8,
IČO: 35697270, proti žalovanej: Ľ. C., nar. XX.X.XXXX, bytom Prešov, X. XX, zastúpenej opatrovníčkou
Helenou Nemcovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Vranov nad Topľou, za účasti vedľajších
účastníkov: 1./ Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom v Prešove, Nám. legionárov
5, IČO: 42176778, právne zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokát, so sídlom vo Svidníku,

Sov. hrdinov 163/66, 2./ Združenie na podporu práv spotrebiteľov, občianske združenie, so sídlom v
Bratislave, Seberíniho 9, IČO: 42264979, v konaní o zaplatenie 2.153,95 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalobca je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi v 1. rade trovy konania pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 183,02 Eur na účet právneho zástupcu v lehote 3 dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX Č..O.. XXC/XXX/XXXX-XXX tunajší súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi 1.264,11 Eur s 9,5 % úrokom z omeškania ročne od 12.8.2011 do zaplatenia a trovy
konania vo výške 23,22 Eur (I. výrok), v prevyšujúcej časti žalobu zamietol (II. výrok) a náhradu trov
konania vedľajším účastníkom nepriznal (III. výrok). Vedľajší účastník v 1. rade podal proti výroku o
nepriznaní trov konania v zákonnej lehote odvolanie.

Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa XX.X.XXXX Č..O.. XCo/XXX/XXXX-XXX zrušil rozsudok

tunajšieho súdu vo výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka v 1. rade a v rozsahu zrušenia
vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V odôvodnení okrem iného uviedol, že predmetom
konania v prejednávanej veci boli dva samostatné nároky, a to nárok na zaplatenie ceny poskytnutých
telekomunikačných služieb a nárok na zaplatenia náhrady škody. Pri takýchto právach so samostatným
skutkovým základom treba úspech a neúspech účastníka posudzovať osobitne podľa toho, v ktorom
nároku, ktorý by mohol byť samostatne uplatnený, bol úspešný a v akom rozsahu a v ktorom zase nie.

Trovy preto treba potom separovať a osobitne o nich rozhodnúť. Vo vzťahu k nároku na zaplatenie
náhrady škody žalobca nemal ani čiastočný úspech a preto pri rozhodovaní o trovách konania
vedľajšieho účastníka v 1. rade nebolo možné vychádzať z ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p..

Podľa § 226 O.s.p., ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Vedľajší účastník v 1. rade vstúpil do konania iba ohľadne uplatnenej náhrady škody vo výške 854,-
Eur, pričom v tejto časti bola žaloba rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 14.X.XXXX Č..O.. XXC/XXX/
XXXX-187 právoplatným dňa X.X.XXXX zamietnutá.

Pri rozhodovaní o trovách konania vedľajšieho účastníka v 1. rade je súd viazaný právnym názorom
odvolacieho súdu (§ 226 O.s.p.) vyjadreným v jeho uznesení zo dňa XX.X.XXXX Č..O.. XCo/XXX/XXXX-
XXX, preto pri rozhodovaní o trovách konania vedľajšieho účastníka v 1. rade súd použil § 142 ods.
1 O.s.p., keďže v časti uplatnenej náhrady škody bola žaloba v celom rozsahu zamietnutá. Preto súd
uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi v 1. rade trovy konania pozostávajúce z

trov právneho zastúpenia vo výške 183,02 Eur a to za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia, vyjadrenie z XX.X.XXXX) po 51,45 Eur podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, za jeden úkon právnej služby (odvolanie
z X.X.XXXX) po 25,73 Eur podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 2 písm. b) citovanej vyhlášky. Ďalej súd
priznal režijný paušál 1 x 7,81 Eur a 2 x 8,04 Eur podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky. Keďže právny

zástupca vedľajšieho účastníka v 1. rade je platcom DPH, súd priznal aj túto daň vo výške 30,50 Eur,
čo predstavuje 20 % z odmeny a režijného paušálu (152,52 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.