Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/14/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112237283
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1112237283.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Š. G., N. C. XX/XX, W. Z., zastúpený advokátkou
JUDr. Evou Skáčaniovou, so sídlom Korzo Bélu Bartóka 789/3, Dunajská Streda, proti odporcom: X.
F.. F. C., N. A. X, Bratislava, X. I. C., N. A. X, Bratislava, obaja zastúpení advokátom JUDr. Pavlom
Siváčkom, so sídlom Timravina 9, Bratislava, o zaplatenie 6.334,80 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v nasledovnom znení:

Odporcovia v 1. a 2. rade sa zaväzujú zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 3.690,-EUR
z titulu bezdôvodného obohatenia za obdobie od 14.3.2010 do 28.2.2014 v lehote do 15.1.2015 na účet
navrhovateľa vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. č. XXXXXXXXXX/XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd upravuje Daňový úrad Trnava, aby vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 190,- EUR po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Dunajská Streda dňa 14.3.2012, postúpeným tunajšiemu súdu
dňa 12.11.2012 sa navrhovateľ domáhal od odporcov zaplatenia 3.727,92 EUR, spoločne a nerozdielne,
z titulu bezdôvodného obohatenia za obdobie od 1.12.2009 do 31.3.2012.

Svoj návrh odôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom nehnuteľností zapísaných na U. Č.. XXX, G..Ú..
N.. Nakoľko odporcovia užívajú nehnuteľnosti vo vlastníctve navrhovateľa bez právneho dôvodu,
obohacujú sa na jeho úkor, a preto sa navrhovateľ svojim žalobným návrhom od nich domáhal vydania

bezdôvodného obohatenia za obdobie od 1.12.2009 do 31.3.2012.

Podaním doručeným súdu dňa 11.2.2014, doplneným dňa 18.3.2014 navrhovateľ navrhol zmenu
žalobného petitu tak, že upresnil obdobie, za ktoré požaduje vydanie bezdôvodného obohatenia
(14.3.2010 - 28.2.2014) a rozšíril žalovaný nárok zo sumy 3.727,92 EUR na sumu 6.334,80 EUR.
Uznesením č.k. 12C 14/2013-73 zo dňa 9.4.2014 súd zmenu žalobného petitu pripustil.

Po začatí pojednávania vo veci samej dňa 3.12.2014 účastníci konania uzavreli medzi sebou súdny
zmier v tomto znení: Odporcovia v 1. a 2. rade sa zaväzujú zaplatiť navrhovateľovi spoločne a

nerozdielne sumu 3.690,- EUR z titulu bezdôvodného obohatenia za obdobie od 14.3.2010 do 28.2.2014v lehote do 15.1.2015 na účet navrhovateľa vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. č. XXXXXXXXXX/XXXX
s tým, že trovy konania bude znášať každý z účastníkov svoje.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa
na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v

registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje

v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Nakoľko v uzavretom zmieri súd nevzhliadol rozpor s právnymi predpismi, zmier v zmysle vyššie

citovaných zákonných ustanovení schválil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov
dojednané niečo iné.

Keďžesúčasťouúčastníkminavrhnutéhosúdnehozmierubolaajdohodaohľadomnáhradytrovkonania,

súd s poukazom na ust. § 146 ods.1 písm. b) O.s.p. o náhrade trov nerozhodoval s odôvodnením, že
ohľadom nich došlo medzi účastníkmi k dohode.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci

samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym
zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej
časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Vzhľadom k tomu, že účastníci konania po začatí pojednávania vo veci samej uzavreli zmier, ktorý
súd schválil, navrhovateľovi vznikol nárok na vrátenie 50% zo zaplateného súdneho poplatku za podaný
návrh, ktorý uhradil vo výške 380,- EUR. Súd tak rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 190,-
EUR prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým súd schválil zmier, odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3 písm.
h/ O.s.p.).

Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Proti výroku tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, je prípustné odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odôvodnení sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.