Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/298/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414207627
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8414207627.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o mal. M. U., O.. X. X. XXXX, dieťa rodičov X.
U., O.. XX. X. XXXX R. G. U., O.. X. X. XXXX, obaja bytom X. Č.. XX, v konaní o vydanie predbežného
opatrenia vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti nad mal. dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Súd v y d á v a toto p r e d b e ž n é o p a t r e n i e :

I. Súd n a r i a ď u j e o d o v z d a n i e mal. M. U., O.. X. X. XXXX, do ústavnej starostlivosti

Y. Y. X. P., P. X.

II. Súd ukladá otcovi G. U., O.. X. X. XXXX, p o v i n n o s ť prispievať na výživu mal. M. U. sumou
rovnajúcousa30%zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťaalebonanezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia vždy do 20. dňa
toho - ktorého mesiaca, na účet Y. Y. X. P., P. X.

III. Súd ukladá matke X. U., O.. XX. X. XXXX, p o v i n n o s ť prispievať na výživu mal. M. sumou
rovnajúcousa30%zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťaalebonanezaopatrené

dieťa podľa osobitného zákona mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia vždy do 20. dňa
toho - ktorého mesiaca, na účet Y. Y. X. P., P. X.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Kežmarok dňa 25. 11. 2014 sa orgán sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd predbežným opatrením podľa §
76 písm. b) O.s.p. zveril mal. M. U. do ústavnej starostlivosti Y. Y. X. P., P. X a určil rodičom, aby platili

výživné v nevyhnutnej miere.

Návrh bol odôvodnený tým, že mal. dieťa sa narodilo s viacerými vrodenými vývojovými chybami, 3
- komorovým hydrocefalom, kongenitálnou myopatiou, mikroftalomom (očným ochorením), agenézou
obličky. Rodičia o umiestnenie mal. dieťaťa v hospici nejavia záujem, nakoľko je to finančné náročné.
V rodinnom prostredí by rodičia mal. dieťaťa plne nezvládli starostlivosť o takto choré dieťa. Dieťa si
vyžaduje špeciálnu ošetrovateľskú celodennú starostlivosť, v zmysle kŕmenia, polohovania, základnej

hygienickej starostlivosti. Starostlivosť o maloletú si vyžaduje zvýšené nároky na starostlivosť, pričom
rodičia takúto zvýšenú starostlivosť maloletej nie sú schopní zabezpečiť. Vzhľadom na zdravotný stav
maloletej neboli oslovené žiadne príbuzné osoby maloletej pre možnosť jej zverenia do náhradnej
osobnej starostlivosti.Z listinných dôkazov mal súd osvedčené, že mal. dieťa si vyžaduje zvýšenú starostlivosť vzhľadom
na jeho nepriaznivý zdravotný stav, pričom rodičia plne nezvládajú starostlivosť o dieťa vo svojich
podmienkach (správa z O. Y.. X. R.).

Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „O.s.p.“) môže súd pred začatím konania nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby
dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol
ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Predbežné opatrenie je prostriedkom procesnej prevencie, ktorým sa predbežne, dočasne a urýchlene
upravujú pomery účastníkov. Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná
úprava pomerov účastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej i keď
len dočasnej úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného
opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.

Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí
byť dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti, potrebné pre záver pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana.

V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“) v prípade,
ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne
súd o náhradnej starostlivosti. Jednou z foriem náhradnej starostlivosti je ústavná starostlivosť.

V zmysle § 54 ods. 1 ZR pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté
dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej alebo pestúnskej starostlivosti, ktoré majú prednosť pred

starostlivosťou ústavnou.

Podľa § 54 ods. 2 ZR môže súd nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého
dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak
rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté
dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne

ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové
pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 5 ZR súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť
zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom

a na ich zachovanie.

Na základe dôvodov uvedených v návrhu a predložených listinných dôkazov dospel súd k záveru, že je
potrebné dočasne upraviť pomery mal. M., nakoľko v záujme jej ďalšieho priaznivého vývoja je potrebné
ju umiestniť v ústavnej starostlivosti, kde maloletej vzhľadom na jej nepriaznivý zdravotný stav poskytnú
adekvátnu starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o zverenie mal. dieťaťa do ústavnej starostlivosti prihliadol

aj na skutočnosť, že mal. dieťa nie je možné zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti príbuzných mal.
dieťaťa vzhľadom na jej nepriaznivý zdravotný stav.Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby platil
výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 ZR je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je
povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 5 ZR prvá veta, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

Súd zároveň rozhodol o povinnosti rodičov prispievať na výživu mal. M. sumou rovnajúcou sa 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona mesačne, čo v súčasnosti predstavuje sumu 27,13 eur.

S prihliadnutím na majetkové a zárobkové pomery účastníkov konania, zaviazal súd rodičov mal. detí

prispievať na ich výživu len v minimálne zákonom stanovenej výške, a to 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, čo
predstavuje suma vo výške 27,13 eur mesačne pre každého rodiča, teda tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd v tomto konaní rozhodol podľa § 75 ods. 7 O.s.p., teda bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia

pojednávania.

O trovách konania rozhodne súd v konaní o veci samej.

Poučenie:

O Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

O Právo podať odvolanie nemá osoba, ktorá sa tohto práva už raz výslovne vzdala.

O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

O Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.