Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/154/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210202873
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1210202873.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávnených: Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský

Mikuláš, Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30807484, proti povinnému: M. G., R.Č. XX, R. o
vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn. 37 Er/154/2010, a
u súdneho exekútora Mgr. Bernarda Janíka, pod spis. zn.: EX 8/10, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi, Exekútorský úrad, Daniela Dlabača 2/978, Žilina,
sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 44,62 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.02.2010 súd vydal poverenie č. 5102 075412, ktorým poveril súdneho exekútora Mgr. Vieru
Hurtišovú vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Nástupcom súdneho exekútora Mgr. Viery Hurtišovej je súdny exekútor Mgr. Bernard Janík.

Súdny exekútor podal na súd návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že v priebehu exekučného
konania doručil súdnemu exekútorovi oprávnený oznámenie o úhrade pohľadávky vymáhanej v
exekučnom konaní. Oprávnený uviedol, že povinný uhradil pohľadávku dňa 30.12.2009, teda pred
začatím exekučného konania.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm c.) O. s. p.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.Podľa § 203 ods. 1 , ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za

stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd

exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.

V časti náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za
tieto úkony :

- Poštovné ..........................................................3,99 eur,

Spolu...................................................................................3,99 eur

Súdnyexekútorsiuplatnilvčastipoštovnéhoodmenu12,45eur.Popreštudovaníexekučnéhospisu,súd
zistil, že v spise sa nachádzajú 3 doručenky, pričom niektoré žiadosti a rozhodnutia súdneho exekútora
boli zasielané v jednej obálke, čo súd zohľadnil pri vyrátaní poštovného. Súd preto priznal súdnemu

exekútorovi odmenu za 3 doporučené zásielky v hodnote 3,99 eur. Súdny exekútor nepreukázal, že
poštovné náklady boli v sume 12,45 eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v sume
3,99 eur.

Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu za vyznačenie právoplatnosti na uznesení
o zastavení exekúcie, vrátenie poverenia a ukončenie exekúcie - vyhotovenie faktúry, konečné

vyúčtovanie. Súd nemôže súdnemu exekútorovi priznať výdavky, ktoré ešte neboli vynaložené, teda
výdavky do budúcna. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie, súd rozhoduje o výdavkoch, ktoré súdny
exekútor skutočne vynaložil a posudzuje ich účelnosť a hospodárnosť, čo pri výdavkoch do budúcna
nie je možné.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu za spotrebný materiál vo výške 2,50 eur. Otázku náhrady hotových

výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS
157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je
výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné
a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky
materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr.

perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady
na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume
náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani
zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu,
že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných

výdavkov nevyhnutných a teda aj účelovýchpri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov. Na základe uvedeného súd súdnemu
exekútorovi v tejto časti odmenu nepriznal.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle

ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 7,44 eur a teda mu patrí 44,62 €.

Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 44,62 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.