Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/195/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210202729
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4210202729.7

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: Verejné prístavy, a.s., Prístavná 10, Bratislava, IČO:
36 856 541, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Radomír Bžán, s.r.o., Nám. Ľ. Štúra 2, Bratislava,
IČO: 36 861 227, proti odporcovi: BANKRUPTCY & RECOVERY SERVICE, k.s., Námestie M. Benku
10, Bratislava, IČO: 36 669 415, správca konkurznej podstaty úpadcu DUNAJ PETROL TRADE, a.s.,
Záhradnícka 16, Komárno, IČO: 36 527 319, zast.: AK MS s.r.o., Galandova 3, Bratislava, IČO: 47

237 767, o zaplatenie 294.881,43 eura s príslušenstvom a o vzájomnom návrhu odporcu o zaplatenie
498.912,14 eura s príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov
prvostupňového konania vo výške 25.270,28 eura, titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške
17.692,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 7.577,78 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa náhradu
trov odvolacieho konania vo výške 19.465,22 eura, titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške
17.692,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 1.772,72 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolací súd rozsudkom č. k. 15Cob/195/2013-624 zo dňa 28.10.2014 rozsudok Okresného
súdu Komárno č. k. 5Cb/260/2010-478 zo dňa 19.03.2013 v znení opravného uznesenia č. k.
5Cb/260/2010-521 zo dňa 04.07.2013 v zamietajúcej časti zmenil tak, že odporcovi uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi 294.881,43 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 10,00 % p.a. zo sumy
31.171,84 eura od 26.01.2009 do zaplatenia,
10,00 % p.a. zo sumy 23.844,47 eura od 26.01.2009 do zaplatenia,

10,00 % p.a. zo sumy 23.165,58 eura od 26.01.2009 do zaplatenia,
9,25 % p.a. zo sumy 31.171,84 eura od 28.04.2009 do zaplatenia,
9,25 % p.a. zo sumy 23.844,47 eura od 28.04.2009 do zaplatenia,
9,25 % p.a. zo sumy 23.165,58 eura od 28.04.2009 do zaplatenia,
9,00 % p.a. zo sumy 31.171,84 eura od 21.07.2009 do zaplatenia,
9,00 % p.a. zo sumy 23.844,47 eura od 21.07.2009 do zaplatenia,

9,00 % p.a. zo sumy 23.165,58 eura od 21.07.2009 do zaplatenia,
9,00 % p.a. zo sumy 24.056,45 eura od 27.10.2009 do zaplatenia,
9,00 % p.a. zo sumy 18.401,64 eura od 27.10.2009 do zaplatenia,
9,00 % p.a. zo sumy 17.877,67 eura od 27.10.2009 do zaplatenia.

Odvolací súd ďalej napadnutý rozsudok v znení opravného uznesenia v časti uloženia povinnosti

navrhovateľovi zaplatiť odporcovi 498.912,14 eura s príslušenstvom zrušil a vec vrátil súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie.Ďalej rozhodol, že o trovách konania rozhodne odvolací súd do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

Rozsudok č. k. 15Cob/195/2013-624 zo dňa 28.10.2014 nadobudol právoplatnosť 03.11.2014.

Právny zástupca navrhovateľa doručil dňa 22.10.2014 odvolaciemu súdu vyčíslenie trov konania, v
ktorom uviedol, že trovy konania potrebné na účelné uplatňovanie práv navrhovateľa predstavujú

51.485,33euraapozostávajúztrovprávnehozastúpeniavprvostupňovomkonaníavodvolacomkonaní
vo výške 16.100,33 eura a hotových výdavkov - súdnych poplatkov vo výške 35.385,00 eura.

Podľa § 224 ods. 1 OSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie
konanie.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak odvolací súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o trovách konania
na súde prvého stupňa.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa§151ods.3OSP,vzložitýchprípadoch,najmäzdôvoduväčšiehopočtuúčastníkovkonaniaalebo
väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne
až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov
1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo

veci samej.

Podľa § 151 ods. 8 OSP, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Odvolací súd konštatuje, že navrhovateľ mal v konaní o zaplatenie sumy 294.881,43 eura plný úspech,
nakoľko odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu 294.881,43 eura spolu s príslušenstvom. Účastník, ktorý mal vo veci plný úspech,
má nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov, ktoré potreboval na uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Účelnosť vynaložených trov sa posudzuje

vždy ad hoc. Navrhovateľ bol v konaní pôvodne zastúpený advokátkou JUDr. Evou Markovou, so sídlom
Letná 5, Bratislava a následne od 11.01.2013 prevzal zastupovanie navrhovateľa JUDr. Radomír Bžán,
s.r.o., Nám. Ľ. Štúra 2, Bratislava, IČO: 36 861 227. Trovy právneho zastúpenia v konaní pred súdom
prvého stupňa a trovy právneho zastúpenia odvolacieho konania boli vyčíslené dňa 22.10.2014. Na
základe uvedeného preto patrí navrhovateľovi náhrada trov konania.

O náhrade trov prvostupňového konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1, ods. 2, § 142 ods.
1 OSP.

Podľa§10ods.1Vyhláškyvplatnomznení(totožnéakoznenieúčinnédo31.05.2010aznenieúčinnédo

30.06.2013), ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
z tarifnej hodnoty je nad 33.193,92 eura suma 486,29 eura, pričom aj za každých začatých 3.319,39
eura prevyšujúcich sumu 33.193,92 eura sa k sume 486,29 eura pripočítava suma 6,64 eura.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky v znení účinnom do 31.05.2010, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej

odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,
d) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo

za konanie pred súdom alebo iným orgánom, pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak dôjde k nemu pred začatím konania, odvolanie proti rozhodnutiu o
predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, sťažnosť

proti rozhodnutiu o návrhu na obnovu konania, podnet na podanie sťažnosti pre porušenie zákona,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky v znení účinnom do 30.06.2013, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,
c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom,4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena

za každé dve skončené hodiny,
d) vypracovanie právneho rozboru veci okrem trestnoprávnej veci,
e) návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, podnet na podanie sťažnosti
pre porušenie zákona,
f) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky v znení účinnom od 01.07.2013, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,

f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky v znení účinnom od 01.07.2013 (totožné ako znenie účinné do 31.05.2010
a znenie účinné do 30.06.2013), od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

Keďže predmetom konania na súde prvého stupňa bola suma 294.881,43 eura, výška odmeny za jeden
úkon právnej služby bola vypočítaná z tejto tarifnej hodnoty.

Úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania pred súdom prvého stupňa vo výške 25.270,28
pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 17.692,50 eura a z trov právneho zastúpenia
vo výške 7.577,78 eura a to za tieto úkony právnej služby v zmysle príslušných ustanovení vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
účinnom do 31.05.2010 a v znení účinnom do 30.06.2013, pričom výška odmeny za jeden úkon právnej

služby bola vypočítaná z tarifnej hodnoty 294.881,43 eura:
- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 03.03.2010 v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky
v znení účinnom do 31.05.2010 vo výške 1.010,85 eura + režijný paušál 7,21 eura, t. j. spolu 1.018,06
eura,
- podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu dňa 03.03.2010 v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 1

písm. c) Vyhlášky v znení účinnom do 31.05.2010 vo výške 1.010,85 eura + režijný paušál 7,21 eura,
t. j. spolu 1.018,06 eura,- písomné vyjadrenie sa navrhovateľa k odporu zo dňa 08.09.2010 v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 1
písm. b) Vyhlášky v znení účinnom do 30.06.2013 vo výške 1.010,85 eura + režijný paušál 7,21 eura,
t. j. spolu 1.018,06 eura,

- zastupovanie na meritórnom pojednávaní dňa 15.05.2012 (v trvaní 1 h 10 min) v zmysle § 10 ods. 1,
§ 14 ods. 1 písm. c) Vyhlášky v znení účinnom do 30.06.2013 vo výške 1.010,85 eura + režijný paušál
7,63 eura, t. j. spolu 1.018,48 eura,
- zastupovanie na meritórnom pojednávaní dňa 26.02.2013 (v trvaní 1 h 10 min) v zmysle § 10 ods. 1,
§ 14 ods. 1 písm. c) Vyhlášky v znení účinnom do 30.06.2013 vo výške 1.010,85 eura + režijný paušál

7,81 eura, t. j. spolu 1.018,66 eura,
- odvolanie navrhovateľa zo dňa 04.04.2013 v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky v znení
účinnom do 30.06.2013 vo výške 1.010,85 eura + režijný paušál 7,81 eura, t. j. spolu 1.018,66 eura.

Celkovo teda odmena za jednotlivé úkony právnej služby v konaní pred súdom prvého stupňa včítane
režijného paušálu predstavuje sumu 6.109,98 eura.

Odvolací súd v rámci trov prvostupňového konania nerozhodoval o dvoch úkonoch právnej služby, a
to o písomnom podaní navrhovateľa zo dňa 04.02.2013 a o odvolaní navrhovateľa zo dňa 04.04.2013
v časti vzájomného návrhu, nakoľko tieto úkony sa týkajú konania o vzájomnom návrhu, pričom toto
konanie ešte nie je právoplatne skončené, nakoľko odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa v časti

povinnosti navrhovateľa zaplatiť odporcovi sumu 498.912,14 eura zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie.

Odvolací súd nepriznal odmenu za písomné podanie (doplnenie odolania) zo dňa 23.05.2013, nakoľko
tento úkon nepovažoval za úkon, ktorý by bol účelne vynaložený uplatňovanie alebo bránenie práva.

Odvolací súd ďalej nepriznal náhradu trov prvostupňového konania za prevzatie a prípravu zastúpenia
na základe plnej moci zo dňa 11.01.2013, nakoľko tento úkon nepovažoval za účelný. Aj keď v zmysle
§ 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z. z. Vyhlášky odmena advokátovi patrí aj za úkon, spočívajúci v
prevzatí a príprave zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, túto časť odmeny nemožno považovať

za účelne vynaložené trovy v prípade, ak účastník konania bez vážneho dôvodu vymenil advokáta
(za takýto vážny dôvod by mohlo ísť vtedy, ak predchádzajúci advokát napr. ukončil advokátsku
činnosť). Týmto spôsobom totiž dochádza k navýšeniu trov konania, pričom neúspešný účastník by
hradil duplicitne tie isté trovy konania. Teda nie je možné spravodlivo žiadať, aby úspešný účastník
mal právo na náhradu uvedených trov konania. V tomto smere nie je podstatné to, či účastník konania

výmenu advokáta urobil špekulatívne alebo účelovo, s cieľom navýšiť trovy konania, alebo či to urobil v
konaní iba raz alebo viackrát. Jednoducho týmto postupom duplicitne narastajú trovy, ktoré navýšenie
nemožno považovať za trovy účelne vynaložené v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 OSP (okrem
výnimiek uvedených vyššie).

Podľa § 17 ods. 1 Vyhlášky v znení účinnom od 01.07.2013 (totožné ako znenie účinné do 31.05.2010
a znenie účinné do 30.06.2013), pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Právny zástupca navrhovateľa si uplatnil náhradu za stratu času spojeného s účasťou na
pojednávaniach v Komárne v dňoch 15.05.2012 a 26.02.2013.

Cesta na každé jedno pojednávanie v Komárne a späť trvala 3 hodiny, t. j. 6 polhodiny - 6 x 12,71 eura
+ 6 x 13,01 eura, t. j. celkovo suma 154,32 eura ako náhrada za stratu času spojeného s účasťou na

pojednávaniach pred súdom prvého stupňa.

Právnemu zástupcovi navrhovateľa ďalej súd priznal náhradu cestovného spojeného s účasťou na
pojednávaní dňa 26.02.2013 osobným motorovým vozidlom na trase Bratislava - Komárno a späť vo
výške 50,52, eura (200 km x 0,183 eura + 200 km x 4,9/100km x 1,42 eura/l PHM).

Súd teda priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa náhradu trov právneho zastúpenia v konaní pred
súdom prvého stupňa (odmena advokáta, výdavky, cestovné a náhrada straty času) vo výške 6.314,82
eura bez DPH.Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky v znení účinnom od 01.07.2013 (totožné ako znenie účinné do 31.05.2010
a znenie účinné do 30.06.2013), ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a

náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Na základe uvedeného preto priznanú odmenu navýšil o DPH vo výške 20 %.

Celkovo teda súd priznal úspešnému žalovanému náhradu trov prvostupňového konania vo výške
25.270,28 pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 17.692,50 eura a z trov právneho
zastúpenia vo výške 7.577,78 eura, t. j. 6.314,82 eura + 20 % DPH (1.262,96 eura).

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd v zmysle § 224 ods. 1, ods. 2 a § 142 ods. 1 OSP
nasledovne:

Keďže predmetom právoplatne skončeného odvolacieho konania bola suma 294.881,43 eura, výška
odmeny za jeden úkon právnej služby bola vypočítaná z tejto tarifnej hodnoty.

Úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov odvolacieho konania vo výške vo výške 19.465,22 eura

pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 17.692,50 eura a z trov právneho zastúpenia
vo výške 1.772,72 eura a to za tieto úkony právnej služby v zmysle príslušných ustanovení vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom
znení, pričom výška odmeny za jeden úkon právnej služby bola vypočítaná z tarifnej hodnoty 294.881,43
eura:

- zastupovanie na meritórnom pojednávaní dňa 09.09.2014, ktoré bolo odročené v zmysle § 10 ods.
1, § 14 ods. 1 písm. c) Vyhlášky ako 1 zo sumy 1.010,85 eura + režijný paušál 8,04 eura, t. j. spolu
260,75 eura,
- zastupovanie na meritórnom pojednávaní dňa 07.10.2014, v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 5 písm. b)
Vyhlášky vo výške 1.010,85 eura + režijný paušál 8,04 eura, t. j. spolu 1.018,89 eura.

Celkovo teda odmena za jednotlivé úkony právnej služby v konaní pred odvolacím súdom včítane
režijného paušálu predstavuje sumu 1.279,64 eura.

Právny zástupca navrhovateľa si uplatnil náhradu cestovného spojeného s účasťou na pojednávaniach

v Nitre v dňoch 09.09.2014 a dňa 07.10.2014.

Cesta na každé jedno pojednávanie v Nitre a späť trvala 2 hodiny, t. j. 4 polhodiny - 8 x 13,40 eura, t.
j. celkovo suma 107,2 eura ako náhrada za stratu času spojeného s účasťou na pojednávaniach pred
odvolacím súdom.

Právnemu zástupcovi navrhovateľa ďalej súd priznal náhradu cestovného spojeného s účasťou na
pojednávaniach v Nitre v dňoch 09.09.2014 a dňa 07.10.2014 osobným motorovým vozidlom na trase
Bratislava - Nitra a späť vo výške 90,43 eura (2x 182 km x 0,183 eura + 182 km x 4,9/100km x 1,34
eura/l PHM + 182 km x 4,9/100km x 1,33 eura/l PHM).

Súd teda priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa náhradu trov právneho zastúpenia v odvolacom
konaní (odmena advokáta, výdavky, cestovné a náhrada straty času) vo výške 1.477,27 eura bez DPH.

Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky v platnom znení, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje

sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
podľa osobitného predpisu.

Na základe uvedeného preto priznanú odmenu navýšil o DPH vo výške 20 %.

Celkovo teda súd priznal úspešnému žalovanému náhradu trov odvolacieho konania vo výške 19.465,22
eura pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 17.692,50 eura a z trov právneho
zastúpenia vo výške 1.772,72 eura, t. j. 1.477,27 eura + 20 % DPH (295,45 eura).Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.