Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Správny súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Pavol Naď

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Sd/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200941
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200941.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: A. Š., R.. XX.XX.XXXX, D. W. XXXX/XX, XXX XX

K., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, v
konaní o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom doručeným odporkyni dňa 09.06.2014 sa navrhovateľ domáhal preskúmania
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 15.05.2014, ktorým mu bol podľa ust. § 66 ods.
3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení od 01.07.2013 zvýšený starobný dôchodok na sumu

134,50 Eur mesačne.

Navrhovateľ na pojednávaní súdu, ktoré sa konalo dňa 28.11.2014, zobral svoj opravný prostriedok
proti rozhodnutiu odporkyne zo dňa 15.05.2014 späť a navrhol konanie zastaviť. Právo na náhradu trov
konania si neuplatnil.

Poverená zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči späťvzatiu opravného prostriedku a zastaveniu
konania.

V danej veci ide o konanie podľa III. hlavy piatej časti O.s.p. (§ 250l a nasl. - rozhodovanie o opravných
prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov).

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak,
použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane
ustanovenia druhej hlavy piatej časti O.s.p. s výnimkou § 250a.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť.
Žalobca môže vziať žalobu späť až do rozhodnutia súdu (§ 250h ods. 2 O.s.p.).

Súd z dôvodu späťvzatia opravného prostriedku navrhovateľom v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie vo veci zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. použitého v spojení s
ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR
v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.