Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/795/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811208002
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktor Lišuch
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7811208002.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Rožňava, Štítnická 12, Rožňava, IČO: 30 807 484 proti povinnému CEDC Slovakia s.r.o. so
sídlom v Rožňave, Námestie baníkov 33, IČO: 36 578 908, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu so sídlom v Michalovciach, Ľudovíta Štúra 12, o vymoženie sumy vo
výške 490,67 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 4Er/795/2011 z a s t a v u j e,

priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi trovy exekúcie vo výške 44,56 Eur,

u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi JUDr.
Rudolfovi Dulinovi súdom vo výške 44,56 Eur do 10 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 13. 09. 2011 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa

Dulinu vykonania exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky vo výške 490,67 Eur na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozhodnutia oprávneného č. 700-3710447911-
GC04/11 zo dňa 11. 07. 2011.

Súd v konaní poverením č. 5808 035306 zo dňa 29. 09. 2011 poveril v zmysle ust. § 45 ods. 1 zákona
NR SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení
neskorších predpisov (ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“) súdneho exekútora JUDr-. Rudolfa
Dulinu vykonaním exekúcie podľa podaného návrhu.

Dňa 18. 11. 2014 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie predmetnej exekúcie
v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, odôvodnený tým, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. U povinného boli vykonané opakované lustrácie na príslušné
úrady. Povinný nevlastní žiaden majetok, ani účty v bankách. Ďalším výkonom by dochádzalo iba k
neúmernému zvyšovaniu trov. Zároveň bol povinný dňa 18. 09. 2014 ex offo vymazaný z obchodného
registra.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd oboznámením sa s obsahom exekučného spisu č. Ex 3906/11, ktorý súdny exekútor súdu s
podnetom predložil, preverením exekútorom tvrdených skutočností mal preukázané, že povinný bol
dňa 18. 09. 2014 na základe rozhodnutia súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie ex offovymazaný z obchodného registra, teda sú splnené podmienky predpokladané v ust. § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, preto predmetnú exekúciu zastavil.

Súčasne s podnetom na zastavenie predmetnej exekúcie predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu

vyčíslenie trov exekúcie vo výške 103,54 Eur (výška trov ktorých zahŕňa aj daň z pridanej hodnoty (ďalej
v texte len ako „DPH“)) jemu vzniknutých v súvislosti s danou exekúciou, pozostávajúcich z odmeny
podľa § 14 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z. z. vo výške 83,00 Eur, z náhrady hotových výdavkov, konkrétne
poštovného vo výške 3,94 Eur a z dane z pridanej hodnoty (ďalej v texte len ako „DPH“) v sume 16,60
Eur, jemu vzniknutých v súvislosti s danou exekúciou a navrhol zaviazať ich úhradou oprávneného.

Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. (ust. § 196
Exekučného poriadku)

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 569/2008 Z. z. (ďalej len „vyhláška“)
základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

V zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti. (ust. § 3 vyhlášky)

Po preskúmaní nároku na úhradu trov exekúcie uplatneného súdnym exekútorom priznal súd súdnemu

exekútorovi:

Odmenu súdneho exekútora podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky:

- určenú paušálnou sumou (za jednotlivé úkony exekučnej činnosti) najmenej 33,19 Eur

Náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky:

- za poštovné (3,94 Eur) 3,94 Eur

Podľa ust. § 196 druhá veta Exekučného poriadku

- DPH 7,43 Eurs p o l u celkom 44,56 Eur

Podľa ust. § 95 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku exekútor poverený vykonaním exekúcie prikáže
banke, ktorá vedie účet povinného, aby po doručení príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky

z účtu v banke (ďalej len "príkaz na začatie exekúcie") zablokovala sumu vo výške pohľadávky a jej
príslušenstva z účtu povinného s výnimkou plnenia za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného,
jej príslušenstva a trov exekúcie bezhotovostným prevodom na účet určený exekútorom.

Súdnym exekútorom uplatnenú odmenu za vydanie príkazov na začatie exekúcie v desiatich
vyhotoveniach súd súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože z vyššie citovaného ust. § 95 ods. 1 písm. a)
Exekučného poriadku je zrejmé, že po doručení príkazu na začatie exekúcie prikazuje súdny exekútor

banke, ktorá vedie (nie môže viesť) účet povinného, aby zablokovala sumu vo výške pohľadávky a jej
príslušenstva z účtu povinného... Súdny exekútor, napriek skutočnosti, že nemal preukázané, či bankové
subjekty, ktorým príkaz na začatie exekúcie doručoval, skutočne vedú účet povinného, skutočnosť ktorú
mohol preveriť využitím inštitútu súčinnosti tretích osôb, upravenom v tomto prípade v ust. § 34 ods. 5
Exekučného poriadku, k čomu však súdny exekútor nepristúpil a tieto príkazy bankovým subjektom bez

zákonom predvídaných a vyššie spomínaných zistení doručil, súd vydanie príkazov na začatie exekúcie
zo strany súdneho exekútora vyhodnotil ako krok učinený predčasne, teda nehospodárny a v konečnom
dôsledku aj neefektívny.

Poukazujúc na vyššie uvedené nepriznal súd súdnemu exekútorovi ani odmenu ním uplatnenú za úkony
- doručenie exekučných príkazov (v počte 10), keďže tieto úkony (vydanie a doručenie exekučného(ých)

príkazu(ov)) sú nadväzujúcimi a súčasne podmienenými práve opodstatnenosťou príkazu(ov) na začatie
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu(ov) v banke(ách).

Nakoľko trovy uplatnené súdnym exekútorom v ostatných položkách jeho návrhu boli vynaložené účelne
a v súlade s ust. §§ 14 a nasl. vyhlášky, priznal súd súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu hotových
výdavkov (vrátane DPH) vo výške 44,56 Eur.

Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. (ust. § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku)

Keďže v rámci vykonávanej exekúcie mal súd nemajetnosť povinného preukázanú (skutočnosť ktorú
konštatoval aj samotný súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie, pričom jej dôsledkom je aj
samotný zánik povinného /výmazom z obchodného registra/ bez právneho nástupcu), bolo nutné zo

strany súdu v predmetnej exekučnej veci aplikovať režim stanovený v ustanovení § 203 ods. 2 prvá
veta Exekučného poriadku a znášaním trov exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi a súdom jemu
priznaných vo výške 44,56 Eur zaviazať oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné len v časti výroku, ktorým súd exekúciu zastavil, a to v

lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Rožňava.

V zmysle ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie

náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov as prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.