Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114213021
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5114213021.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická č.

7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou ERASMUS
LEGAL, s.r.o., so sídlom Justičná 9, 811 07 Bratislava, IČO: 36 789 615, proti odporkyni: U. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V.. V. X/XX, U. X, v konaní o zaplatenie 3 064,22 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Upravuje sa Daňový úrad v Z., aby po právoplatnosti uznesenia vrátil navrhovateľovi súdny poplatok v
sume 176,87 € zaplatený v kolkových známkach.

Odporkyni sa náhrada trov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 15.04.2014 žiadal zaviazať odporkyňu zaplatiť žalovanú sumu s
príslušenstvom. Pred začatím konania vo veci samej navrhovateľ svoj návrh vzal späť v celom rozsahu
z dôvodu mimosúdnej dohdy medzi účastníkmi konania.

Po späťvzatí návrhu navrhovateľom súd konanie zastavil. Rozhodol tak podľa § 96 ods. 1 O.s.p.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona o súdnych
poplatkoch s tým, že súdny poplatok bol vrátený o krátenú čiastku 6,63 €.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2, prvá veta O.s.p. a vyslovil, že odporkyni
sa náhrada trov konania nepriznáva, pretože k späťvzatiu návrhu došlo na základe dohody účastníkov

po podaní návrhu na súd a odporkyňa si trovy konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.