Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5To/43/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914000307
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Homzová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7914000307.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Homzovej a sudcov
JUDr. Anny Kohútovej a JUDr. Daniely Mitterpákovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.
novembra 2014, v trestnej veci obžalovaného J. K.C., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trebišov zo dňa
10.6.2014 sp.zn. 0T/81/2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t aodvolanie obžalovaného J. K.C..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom obžalovaný J. K. bol uznaný vinným prečinom ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v rozsudku.

Bol mu za to uložený podľa § 289 ods. 1 , § 36 písm. l), § 37 písm.m), § 38 ods. 2 Tr. zák. trest odňatia

slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 2 , § 36 písm. l), § 37 písm. m) , § 38 ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému uložil aj trest

zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 3 (troch) rokov.

Proti tomuto rozsudku, v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie obžalovaný J. K.. V písomných
dôvodoch odvolania uviedol, že žiada o vypočutie svedka H. L., nakoľko sa domnieva, že uvedený trest
je príliš veľký zato, čo vykonal.

Na podklade takto podaného odvolania krajský súd v zmysle ustanovenia § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal
zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého výroku rozsudku, proti ktorému odvolateľ podal odvolanie, ako
ajsprávnosťpostupukonania,ktorémupredchádzalo,pričomnachyby,ktoréneboliodvolanímvytýkané
prihliadnelenvtedy,akbyodôvodňovalipodaniedovolaniapodľa§371ods.1Tr.por.azistilnasledovné:

Nadriadený súd určil termín verejného zasadnutia na deň 21.10.2014. Obžalovaný J. K. zaslal súdu

žiadosť o odročenie pojednávania zo zdravotných dôvodov. Priložil lekárske potvrdenie a žiadal , aby
mohol byť prítomný na verejnom zasadnutí. Lekárske potvrdenie obžalovaný mal vystavené MUDr.
Emíliou Parihuzovou a preto konajúci súd vyžiadal správu od ošetrujúcej lekárky. MUDr. Emília
Parihuzová dňa 7. 11.2014 krajskému súdu písomne oznámila, že J. K. je stále práceneschopný,
31.10.2014 ukončil rehabilitačnú liečbu a 10.11.2014 má kontrolné vyšetrenie na rehabilitačnej
ambulancii. Jeho zdravotný stav je bez ohrozenia života a netrpí ani infekčným ochorením, je spôsobilý

zúčastniť sa súdneho pojednávania.Ďalší termín verejného zasadnutia bol preto určený na deň 25.11.2014. Na verejné zasadnutie konané
dňa 25.11.2014 obžalovaný J. K. sa nedostavil, opätovne zaslal súdu dňa 25.11.2014 žiadosť, ktorá bola
predložená zákonnému sudcovi na verejnom zasadnutí. V žiadosti uviedol, že jeho prítomnosť nie je

možná zo zdravotných dôvodov a priložil potvrdenie o práceneschopnosti od MUDr. Emílie Parihuzovej
tak, ako to urobil pri upovedomení na verejné zasadnutie dňa 21.10.2014. Krajský prokurátor navrhol
verejné zasadnutie vykonať v neprítomnosti obžalovaného, a to z dôvodu prečítanej lekárskej správy
od MUDr. Emílii Parihuzovej.

Z predloženého trestného spisu krajský súd zistil, že obžalovaný J. na hlavnom pojednávaní priznal
spáchanie skutku uvedeného v obžalobe a súd postupoval podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr.
por. Prokurátor navrhoval prijať vyhlásenie obžalovaného.

Súd po vyhlásení obžalovaného podľa § 257 ods. 5 Tr. por. uznesením rozhodol podľa § 257 ods.
7 Tr. por., že vyhlásenie obžalovaného prijíma, zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom

obžalovaný priznal spáchanie skutku, sa nevykoná a vykoná dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Prečítal odpis z registra trestov, výpis z evidenčnej karty vodiča a oboznámil pripojené spisy Okresného
súdu Trebišov pod sp.zn. 4 T /27/2010 a 5 T/32/2007.

Podľa § 257 ods. 5 Tr. por. súdom prijaté vyhlásenie o vine obžalovaného je neodvolateľné a v tomto
rozsahu nenapadnuteľné odvolaním, ani dovolaním okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.

K výroku o treste okresný súd vykonal dokazovanie a zistil u obžalovaného jednu poľahčujúcu okolnosť
spočívajúcu v tom, že sa obžalovaný k prečinu priznal a konanie oľutoval a jednu priťažujúcu okolnosť

spočívajúcu v tom, že skutok spáchal v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody, a to uznesením Okresného súdu Košice II sp.zn. 6 Pp/82/12 zo dňa 17.10.2012.

Z výpisu z evidenčnej karty vodiča je zistiteľné, že J. má zaznamenaných viac priestupkov pre porušenie
povinnosti vodiča, začo mu boli ukladané peňažné pokuty počnúc rokom 2006 do roku 2009.

V Odpise z registra trestov má obžalovaný záznam 4-krát, z toho v troch prípadoch sa na neho hľadí,
ako by nebol odsúdený, posledné odsúdenie je zo dňa 12.1.2011 pre prečin nebezpečného vyhrážania
a iné, začo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov nepodmienečne, z ktorého výkonu
trestu odňatia slobody bol podmienečne prepustený dňa 17.10.2012 zo skúšobnou dobou na 2 roky.

Obžalovaný napriek tomu, že mu plynula skúšobná doba pri podmienečnom prepustení z výkonu trestu
odňatia slobody, v tejto skúšobnej dobe dňa 7.6.2014 riadil motorové vozidlo s 1,98 promile alkoholu
v krvi.

Rozhodnutie okresného súdu je zákonné a spravodlivé vo výroku o treste z vyššie uvedených dôvodov
a týka sa to aj trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu v trvaní 3 rokov.

Keďže krajský súd nezistil pochybenie v rozhodnutí okresného súdu, odvolanie obžalovaného ako
nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.