Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 9C/134/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313213058
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313213058.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: M. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O. XXXX/X, B., prechodne bytom B. č. XXX/XX, B., zastúpený: hbr advokáti s.r.o., Obchodná
58, Bratislava, IČO: 47 239 310, proti odporcovi: G. V., nar. XX.XX.XXXX, B. č. XXX, B., o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva reálnym rozdelením veci a prikázaním veci za náhradu a
zriadenie vecného bremena a o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.07.2013 sa navrhovateľ domáhal
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam: pozemok parcela registra C,
parc. č. XXXX/X druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 165 m2 a pozemok
parcela registra C, parc.č. XXXX/X druh pozemku - záhrada o celkovej výmere 51 m2, ktoré sa

nachádzajú v katastrálnom území Blatné, obec Blatné, okres Senec, zapísané na liste vlastníctva č.
XXXX, vedenom Správou katastra Senec tak, že žiadal prikázať do výlučného vlastníctva navrhovateľa
nehnuteľnosť - pozemok parcela registra C, parc.č. XXXX/X druh pozemku - záhrada o celkovej
výmere 51 m2 nachádzajúci sa v k.ú. Blatné, obec Blatné, okres Senec, zapísaný na LV č. XXXX
vedenom Správou katastra Senec, spolu s povinnosťou navrhovateľa zaplatiť odporcovi peňažnú
sumu určenú podľa znaleckého posudku z titulu náhrady za spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1 na

tejto nehnuteľnosti, ďalej do výlučného vlastníctva navrhovateľa prikázať časť nehnuteľnosti parc.č.
XXXX/X a to novovzniknutú parcelu p.č. XXXX/X s výmerou 83 m2 vyznačenou príslušnými bodmi
na geometrickom pláne č. 17/2013 vyhotovenom Ing. J. Z. dňa 03.06.2013, do výlučného vlastníctva
odporcu časť nehnuteľnosti parc.č. XXXX/X a to novovzniknutú parcelu p.č. XXXX/X s výmerou 52
m2 vyznačenú príslušnými bodmi na geometrickom pláne č. 17/2013 vyhotovenom Ing. J. Z. dňa
03.06.2013 a novovzniknutú parcelu parc.č. XXXX/X s výmerou 31 m2 vyznačenú príslušnými bodmi

na geometrickom pláne č. 17/2013 vyhotovenom Ing. J. Z. dňa 03.06.2013 a zriadením v prospech
navrhovateľaakovlastníkastavbybezsúpisnéhočíslapostavenejnapozemkuparcelaregistraCparc.č.
XXXX/X druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 125 m2, nachádzajúci sa v
k.ú. Blatné, obec Blatné, okres Senec, zapísaný na LV č. XXXX, vedenom Správou katastra Senec
právo cesty - právo prechodu, prejazdu motorovým vozidlom a uloženia inžinierskych sietí cez pozemok
- parcela registra C parc.č. XXXX/X druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere

70 m2, nachádzajúci sa v k.ú. Blatné, obec Blatné, okres Senec, zapísaný na LV č. XXX, vedenom
Správou katastra Senec a cez pozemok - parcela registra C parc.č. XXXX/X druh pozemku - záhrady
o celkovej výmere 856 m2, nachádzajúci sa v k.ú. Blatné, obec Blatné, okres Senec, zapísaný na LV
č. XXX, vedenom Správou katastra Senec v miestach vyznačených bodmi na geometrickom pláne č.
17/2013 vyhotovenom Ing. J. Z. dňa 03.06.2013 a odporca je povinný strpieť výkon práva prechodu,
prejazdu motorovým vozidlom a uloženia inžinierskych sietí na uvedených nehnuteľnostiach.

Podanie návrhu navrhovateľ odôvodnil tým, že účastníci sú podielovými spoluvlastníkmi predmetných
nehnuteľností každý o veľkosti 1 k celku, ktorý získali na základe notárskej zápisnice - Osvedčeniavyhlásenia o vydržaní zo dňa 23.09.1999 spísanej notárom JUDr. F. X. pod č. N 409/99, Nz 403/99 a
ktorých užívanie je bezúčelné a prakticky nemožné z dôvodov dlhotrvajúcich nezhôd navrhovateľa s
odporcom a príslušníkmi jeho rodiny. Návrh podal z dôvodu, že mimosúdna dohoda ohľadom zrušenia

a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam nebola možná zo strany
odporcu a príslušníkov jeho rodiny.
Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie predbežného opatrenia podaným na tunajší súd dňa 22.10.2014
domáha, aby súd uložil odporcom v 2. a 3.rade povinnosť umožniť a strpieť prechod, prejazd motorovým
vozidlom cez pozemok - parcela registra C, parc.č. XXXX/X druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria

o celkovej výmere 70 m2, ktorý sa nachádza v k.ú. Blatné, obec Blatné, okres Senec, zapísaný na LV č.
XXXX vedenom Okresným úradom Senec, katastrálny odbor a cez pozemok - parcela registra C, parc.č.
XXXX/X druh pozemku - záhrady o celkovej výmere 856 m2, ktorý sa nachádza v k.ú. Blatné, obec
Blatné, okres Senec, zapísaný na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom Senec, katastrálny odbor,
v miestach vyznačených na geometrickom pláne č. 17/2013 vyhotovenom Ing. J. Z. dňa 03.06.2013
bodmi, na pozemok parcela registra C parc.č. XXXX/X druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o

celkovej výmere 125 m2, ktorý sa nachádza v k.ú. Blatné, obec Blatné, okres Senec, zapísaný na LV č.
XXXX vedenom Okresným úradom Senec, katastrálny odbor, navrhovateľovi a osobám od neho právo
odvodzujúcim, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.
Podanie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tým, že počas
prebiehajúceho konania odporca (v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia označený ako odporca

v 1.rade) previedol vlastnícke právo k pozemkom parc.č. XXXX/X a parc.č.XXXX/X v prospech svojich
dvoch synov, J. V., nar. XX.XX.XXXX a K. V., nar. XX.XX.XXXX (v návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia označení ako odporcovia v 2. a 3.rade) na základe darovacej zmluvy zavkladovanej
pod V-6373/2014 dňa 01.10.2014 a od toho času odporcovia v 2.a 3.rade bránia navrhovateľovi
v akomkoľvek prechode cez pozemok parc.č. XXXX/X, fyzicky a slovne útočia na navrhovateľa.

Navrhovateľ tak nemá žiadnu možnosť prístupu k svojim pozemkom, nemôže sa dostať k svojej stavbe,
ktorú využíva na podnikateľské účely, k stavbe vyžadujúcej akútnu rekonštrukciu a stavebné úpravy,
pretože hrozí nebezpečenstvo spadnutia strechy, pozemky vo svojom výlučnom vlastníctve nemôže
ani oplotiť a tak chrániť pred útokmi neznámych páchateľov svoj majetok práve kvôli neexistujúcej
možnosti prístupu k uvedeným pozemkom. Nebezpečenstvo vzniku bezprostredne hroziacej ujmy vidí

v nemožnosti prístupu k jeho nehnuteľnostiam, čím je dotknutý na výkone vlastníckeho práva ako aj
tým, že dochádza k dlhodobej devastácii a rozkrádaniu majetku navrhovateľa neznámymi osobami s
podozrením na odporcov 1,2,3. Zrekonštruovaný rodinný dom vo vlastníctve navrhovateľa postavený
na parc.č. XXXX/X je vykurovaný pevným palivom, ktoré navrhovateľ skladuje na parc.č. XXXX/X.
Nemožnosťou prístupu k zásobám v budove na parc.č. XXXX/X vzniká potencionálne riziko vzniku

majetkovej škody na rodinnom dome, ak ho navrhovateľ nebude vykurovať v zimných mesiacoch.
Uvedenú budovu navrhovateľ tiež nemôže využívať na vykonávanie svojej podnikateľskej činnosti, preto
dochádza aj k mareniu jeho podnikateľskej činnosti a ušlému zisku.
V podanom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ uviedol, že návrhom vo veci
samej, ktorým sa domáha vyporiadania spoluvlastníckych vzťahov medzi navrhovateľom a odporcom

v 1.rade, žiada súd, aby zriadil vecné bremeno spočívajúce v práve cesty, prechodu a vedenia
inžinierskychsietícezpozemkyvovlastníctveodporcuv1.rade,od01.10.2014užvovlastníctveodporcu
v 2.rade a odporcu v 3.rade parc.č. XXXX/X a parc.č. XXXX/X tak ako je vyznačené v geometrickom
pláne č. 17/2013 vyhotovenom Ing. J. Z. dňa 03.06.2013 bodmi v prospech vlastníka bez súpisného
čísla postavenej na pozemku parc.č. XXXX/X, nakoľko prístup k verejnej komunikácii nie je možné inak

zabezpečiť.
Na osvedčenie skutočností potvrdzujúcich záver, že je potrebné dočasne upraviť pomery medzi
účastníkmi nariadením predbežného opatrenia predložil navrhovateľ súdu výpis z listu vlastníctva č.
XXX zo dňa 24.09.2014, výpis z listu vlastníctva č. XXXX zo dňa 13.10.2014, fotokópiu darovacej
zmluvy zo dňa 09.09.2014, geometrický plán č. 17/2013 vyhotovený D.. J. Z. zo dňa 03.06.2013,

fotodokumentáciu skutkového stavu predmetných nehnuteľností, potvrdenie OO PZ Senec o podanom
trestnom oznámení navrhovateľa na neznámeho páchateľa vo veci prečinu poškodenia ovocných
stromov a kríkov zo dňa 12.08.2014, uznesenie OO PZ Senec zo dňa 22.09.2014, ČVS: H.-XXX/SC-
SC-XXXX o prerušení trestného stíhania.
S uvedenými dokladmi ako aj s ostatným obsahom spisu sa súd pre posúdenie potreby dočasnej úpravy

pomerov účastníkov oboznámil.
Podľa § 102 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa § 75 ods. 2 prvá a druhá veta O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.

1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do

zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej.
Podľa § 75 ods. 4 O.s.p., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.
Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu

s uznesením, ktorý bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.
Podľa § 76 ods. 1 písm. e) a f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

nenakladal s určitými vecami alebo právami, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
Predbežné opatrenia sú predbežnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť aj pred
začatím konania vo veci samej, sú prípustné aj počas konania o veci podľa § 102 O.s.p., avšak aj
vtedy majú len predbežnú povahu, pretože ich možno nariadiť len pokiaľ nie sú splnené podmienky pre
konečné rozhodnutie. Predbežné opatrenia sú predbežnými aj v tom zmysle, že sa nimi neprejudikujú

práva účastníkov ani tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo
porušeným právam definitívnu ochranu, preto nie sú opatreniami konečnými a ich účelom je len dočasná
úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia. Predbežným opatrením
možnonariadiťpovinnosťniekomuinémunežúčastníkovikonania,t.j.tretejosobelenvtedy,aktomožno
od neho spravodlivo žiadať.

Nariadenie predbežného opatrenia má charakter provizórneho riešenia vzťahov medzi účastníkmi
konania vyžaduje preukázanie a osvedčenie existencie hmotnoprávneho nároku (pomeru, vzťahu)
medzi účastníkmi, ohľadne ktorého majú byť dočasne upravené pomery účastníkov, ako aj preukázanie
naliehavej potreby úpravy právnych pomerov do rozhodnutia vo veci samej, keďže dočasná úprava je
odôvodnená iba vtedy, ak existuje dôvodná obava, že jej nenariadením sa podstatne zhorší právne

postavenie navrhovateľa v spore.
Dôležitým predpokladom pre nariadenie predbežného opatrenia je, že nemôže neprimerane
obmedzovať odporcu, resp. tretiu osobu a nemožno ním prejudikovať konečné rozhodnutie vo veci
samej. Súd pri nariaďovaní predbežného opatrenia musí vždy vziať do úvahy, že tieto opatrenia
upravujú pomery len predbežne alebo zabezpečujú nároky doposiaľ právoplatne nepriznané. Súd preto

môže nariadiť len také predbežné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliť
predbežné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv
odporcu resp. tretej osoby.
Súd pri nariaďovaní predbežného opatrenia je povinní mať na zreteli, že predbežným opatrením sa
zasahuje nielen do práv odporcu, ale prípadne i tretích osôb. Zákon dovoľuje uložiť povinnosť tretej

osobe len vtedy, ak to možno od nej spravodlivo žiadať. Hoci v zásade by malo ísť iba o uloženie
súčinnostných povinností, nie je však možné vylúčiť ani uloženie inej povinnosti. Uložiť povinnosť
inej osobe je však možné iba za predpokladu, ak je to nevyhnutné pre splnenie povinnosti uloženej
účastníkovi konania a ak je to možné od tejto osoby spravodlivo požadovať, t.j. povinnosť môže byť
tretej osobe uložená iba „popri“ povinnosti uloženej účastníkovi konania; nie však samostatne.

Navrhovateľ v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia argumentuje potrebou dočasnej úpravy
vzťahov medzi ním a odporcami v 2.a 3.rade a to z dôvodu, že správaním odporcov v 2.a 3.rade,
ktorí mu bránia v prechode cez priľahlý pozemok v ich vlastníctve k svojej záhrade, ktorú nemôže
obhospodarovať, sadiť a zberať z nej úrody, rovnako aj k stavbe postavenej na parc.č. XXXX/X,

ktorá je v zlom technickom stave po čiastočnej rekonštrukcii obvodových múrov a bránia mu v
rekonštrukcii tejto budovy, napriek tomu, že disponuje právoplatným stavebným povolením, preto mu
hrozí nebezpečenstvo vzniku škody na majetku.Súd poukazuje na to, že účastníkmi konania, predmetom ktorého je zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam reálnym rozdelením veci a prikázaním veci za náhradu
spolu so zriadením vecného bremena, sú navrhovateľ a odporca. Fotokópiou darovacej zmluvy zo dňa

09.09.2014, na základe ktorej bol dňa 01.10.2014 povolený vklad pod č. V-XXXX/XXXX navrhovateľ
preukázal, že odporca previedol nehnuteľnosti: pozemok parcela registra C, parc.č. XXXX/X druh
pozemku - záhrady o celkovej výmere 856 m2, a pozemok parcela registra C, parc.č. XXXX/X druh
pozemku - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 70 m2, nachádzajúce sa v k.ú. Blatné, obec
Blatné, okres Senec a zapísané na LV č. XXXX na svojich synov, J. V. a K. V. v podiele 1, ku ktorým má

byť v prospech navrhovateľa zriadené vecné bremeno - právo prechodu, prejazdu motorovým vozidlom
a uloženia inžinierskych sietí. Synovia odporcu, J. V., nar. XX.XX.XXXX a K. V., nar. XX.XX.XXXX,
ktorých navrhovateľ označil v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia ako odporcov v 2.a 3.rade,
však nie sú účastníkmi konania. Znamená to, že nariadením predbežného opatrenia by sa neprimerane,
nevhodne a nedôvodne zasahovalo do práv tretích osôb, ktorí nie sú účastníkmi predmetného súdneho
konania a nemožno to od nich spravodlivo žiadať.

Z vyššie uvedených právnych a skutkových záverov, keď viaceré predpoklady pre nariadenie
predbežného opatrenia nie súd dostatočne splnené, súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia
zamietol.
O trovách konania spojených s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia súd rozhodne v súvislosti
s rozhodnutím vo veci samej v zmysle § 145 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Bratislava III, na Krajský súd v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.