Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/109/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512203354
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8512203354.11

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľky C.. C. T., nar. X.X.XXXX, bytom G. XX, XXX
XX G., pr. zast. CHOCHOĽÁK & ČESLA s.r.o., Rumanova 2, 040 01 Košice proti odporcovi W.. C. T.,
nar. X.X.XXXX, bytom K. Y. XX, XXX XX D. P., pr. zast. JUDr. Róbertom Slamkom, advokátom AK so
sídlom Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín v konaní o návrhu na vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

„Zo zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov účastníkov konania do výlučného
vlastníctva odporcu pripadajú hnuteľné veci:
vešiaková stena, koberec, drevená kuchynská nábytková zostava na mieru, chladnička s mrazničkou
Whirpool, mikrovlna rúra, rychlovarná kanvica, elektrický sporák, umývačka riadu, kuchynské hrnce

Tescoma, kuchynské roboty, taniere, misy, nože, poháre, príbory, obrazy, kuchynský stôl so stoličkami,
koberec, drevený nábytok na mieru, sklenený konferenčný stolík, koberec, pračka Elektrolux, vysávač,
žehlička, sušiak na prádlo, žehliaca doska, nábytok v spálni, posteľ, skrine, nočný stolík, koberec
v spálni, nábytok v detskej izbe, koberec v detskej izbe, obrazy, detská posteľ, nábytok na mieru v
pracovni, posteľ, počítač, zrkladlá, šatník - vstavaná skriňa, ratanový nábytok, stoličky, svietidla,

kosačka, motorová píla, morové vozidlo VIN:VF33 ENFUC 847 40 829, značka Peugeot, obchodný
názov: 307, rok výroby 2006,
Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľke na vyrovnanie jej podielu titulom náhrady peňažných
prostriedkov patriacich do zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov - účastníkov
konania, ktoré boli zo spoločného majetku účastníkov konania vynaložené do výlučného majetku
odporcu sumu vo výške 15 000 eur a to v nasledovných splátkach: prvá splátka v sume vo výške 7 000

eur do 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru, druhá splátka vo výške 8 000 eur
do 60-ich dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Uzatvorením tohto súdneho zmieru účastníci konania považujú zaniknuté bezpodielového
spoluvlastníctvo manželov - účastníkov konania, všetky práva a záväzky vyplývajúce z ich zaniknutého
bezpodielového spoluvlastníctva manželov ako aj ostatné majetkové práva, ktoré sú pre nich spoločné
za definitívne vyporiadané s tým, že voči sebe nemajú, neuplatňujú si a ani si nebudú uplatňovať

žiadne ďalšie nároky vyplývajúce a/alebo súvisiace s tohto titulu. V prípade ak existujú ďalšie hnuteľné
veci, ktoré nie sú v tomto súdnom zmieri výslovne uvedené a boli nadobudnuté do zaniknutého
bezpodielového spoluvlastníctva manželov - účastníkov konania stávajú sa tieto hnuteľné veci výlučným
vlastníctvom toho z účastníkov konania, ktorý ich oprávnene užíva ku dňu schválenia tohto súdneho
zmieru.“

.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 20.6.2012 domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo právoplatným rozsudkom o rozvode a ktoré do
dňa podania návrhu nebolo vyporiadané.

V priebehu konania na súdnom pojednávaní konanom dňa 24.11.2014 navrhli účastníci konania uzavrieť
súdny zmier. Znenie súdneho zmieru predniesol právny zástupca navrhovateľky a to v nasledovnom
znení:
Zozaniknutéhobezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovúčastníkovkonaniadovýlučnéhovlastníctva

odporcu pripadajú hnuteľné veci: vešiaková stena, koberec, drevená kuchynská nábytková zostava
na mieru, chladnička s mrazničkou Whirpool, mikrovlna rúra, rychlovarná kanvica, elektrický sporák,
umývačka riadu, kuchynské hrnce Tescoma, kuchynské roboty, taniere, misy, nože, poháre, príbory,
obrazy, kuchynský stôl so stoličkami, koberec, drevený nábytok na mieru, sklenený konferenčný stolík,
koberec, pračka Elektrolux, vysávač, žehlička, sušiak na prádlo, žehliaca doska, nábytok v spálni,
posteľ, skrine, nočný stolík, koberec v spálni, nábytok v detskej izbe, koberec v detskej izbe, obrazy,

detská posteľ, nábytok na mieru v pracovni, posteľ, počítač, zrkladlá, šatník - vstavaná skriňa, ratanový
nábytok, stoličky, svietidla, kosačka, motorová píla, morové vozidlo VIN:VF33 ENFUC 847 40 829,
značka Peugeot, obchodný názov: 307, rok výroby 2006.
Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľke na vyrovnanie jej podielu titulom náhrady peňažných
prostriedkov patriacich do zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov - účastníkov

konania, ktoré boli zo spoločného majetku účastníkov konania vynaložené do výlučného majetku
odporcu sumu vo výške 15 000 eur a to v nasledovných splátkach: prvá splátka v sume vo výške 7 000
eur do 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru, druhá splátka vo výške 8 000 eur
do 60-ich dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Uzatvorením tohto súdneho zmieru účastníci konania považujú zaniknuté bezpodielového

spoluvlastníctvo manželov - účastníkov konania, všetky práva a záväzky vyplývajúce z ich zaniknutého
bezpodielového spoluvlastníctva manželov ako aj ostatné majetkové práva, ktoré sú pre nich spoločné
za definitívne vyporiadané s tým, že voči sebe nemajú, neuplatňujú si a ani si nebudú uplatňovať
žiadne ďalšie nároky vyplývajúce a/alebo súvisiace s tohto titulu. V prípade ak existujú ďalšie hnuteľné
veci, ktoré nie sú v tomto súdnom zmieri výslovne uvedené a boli nadobudnuté do zaniknutého

bezpodielového spoluvlastníctva manželov - účastníkov konania stávajú sa tieto hnuteľné veci výlučným
vlastníctvom toho z účastníkov konania, ktorý ich oprávnene užíva ku dňu schválenia tohto súdneho
zmieru.“

Navrhovateľka, právny zástupca odporcu a odporca súhlasili s navrhovaným súdnym zmierom a navrhli,

aby ho súd schválil.

.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 99 ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa§99ods.2 O.s.p.súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. kV takom prípade súd po právoplatnosi uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. prvá veta schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Povaha veci pripúšťa uzavretie zmieru spravidla vo veciach, v ktorých sú účastníci v typickom
dvojstrannom pomere, v ktorom hmotnoprávna úprava nevylučuje, aby si medzi sebou upravili právne
vzťahy dispozitívnymi úkonmi. Z citovaného vyplýva, že povahou veci je vylúčené uzavrieť zmier vo
veciach, v ktorých možno začať konanie i bez návrhu, vo veciach, v ktorých sa rozhoduje o osobnom
stave a vo veciach, v ktorých hmotné právo nepripúšťa vybavenie veci dohodou účastníkov právneho

vzťahu. Pri schválení súdneho zmieru súd predovšetkým skúma, či zmier nie je v rozpore s právnymi
prepismi. Pretože zmier je dvojstranným dispozitívnym úkonom účastníkov konania, ktorý má základ
v hmotnom práve, je zmier v rozpore s právnymi predpismi hlavne vtedy, ak dohoda účastníkov je z
hľadiska všeobecných požiadaviek kladených na právne úkony uvedených predovšetkým v §§ 37 až 39Obč. zák. neplatná. Z tohto pohľadu je v rozpore s právnymi predpismi i taký zmier, ktorý nebol urobený
určite a zrozumiteľne.

Pretože v danej veci uzavretý zmier nie je v rozpore s hmotným právom, prejavy účastníkov konania sú
určité a zrozumiteľné, súd v zmysle citovanej právnej úpravy zmier schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie skončilo zmierom, pričom v zmieri

o náhrade trov konania nebolo dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti výroku o trovách konania účastníci konania nemôžu podať odvolanie, pretože po vyhlásení
uznesenia a po poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa vzdali práva podať odvolanie do
zápisnice súdu
.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie, podľa osobitného predpisu.