Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 33CbR/40/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112206613
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Daubnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1112206613.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti NELENA, s.r.o., Pri Starej
prachárni 2, 831 04 Bratislava, IČO : 35 688 459, takto

r o z h o d o l :

Súd obchodnú spoločnosť NELENA, s.r.o., Pri Starej prachárni 2, 831 04 Bratislava, IČO : 35 688 459
z r u š u j e bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.2.2012 bol súdu doručený podnet obchodnej spoločnosti NELENA, s.r.o. na zrušenie obchodnej
spoločnosti NELENA, s.r.o., Pri Starej prachárni 2, 831 04 Bratislava, IČO : 35 688 459 bez likvidácie v
zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. a), d), f), g) Obchodného zákonníka, nakoľko spoločnosť už niekoľko rokov
nevykonáva hospodársku činnosť, od roku 2002 sa nekonalo valné zhromaždenie, spoločnosť nesídli
na adrese, ktorú má zapísanú v obchodnom registri, nedopĺňa rezervný fond, od roku 2002 nezakladá
do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku, nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nemá

peňažné prostriedky na účtoch v peňažných ústavoch, resp. v pokladnici spoločnosti a nepatria jej ani
iné peniazmi oceniteľné hodnoty. Spolu s podnetom predložil čestné prehlásenie konateľa spoločnosti.

Súd, s poukazom na ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka, pred vydaním rozhodnutia
o zrušení spoločnosti, zisťuje, či spoločnosť má obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeranýchvýdavkovaodmenyzavýkonfunkcielikvidátora.Súdvykonalšetreniaobchodnéhomajetku
spoločnosti dopytom na Daňový úrad Bratislava, Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave a Geodetický a

kartografický ústav Bratislava.

Geodetický a kartografický ústav Bratislava oznámil, že spoločnosť NELENA, s.r.o. nie je evidovaná ako
vlastník nehnuteľností na území Slovenskej republiky.

Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave dňa 26.11.2013 oznámilo, že spoločnosť NELENA, s.r.o.
neprechádza evidenciou ako držiteľ ani ako vlastník motorového vozidla.

Daňový úrad Bratislava dňa 28.11.2013 oznámil, že spoločnosť NELENA, s.r.o. naposledy podala
Daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb za rok 2003. Spoločnosť má registrovaný jeden

účet v J. I., W..S...

J. I., W..S.. B. 10.3.2014 oznámila, že ku dňu 4.3.2014 spoločnosť NELENA, s.r.o. nemá produkt.S poukazom na cit. ust. § 68 ods. 1,2,3 písm. c/ Obchodného zákonníka súd na predmetný podnet začal
konať ex offo uznesením zo dňa 20.3.2014 č. k. 33CbR/40/2012-15, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
20.6.2014 o zrušenie predmetnej obchodnej spoločnosti bez likvidácie.

V zmysle ust. § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka prvá veta zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie
s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto
nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na
úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené

pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

V zmysle ust. §68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného v
rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

V zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. a), f), g) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh
osoby, ktorá osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak sa

v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace
neboli ustanovené orgány spoločnosti, spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond
podľa tohto zákona, ak spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú
závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, ak spoločnosť nespĺňa podmienky
podľa § 2 ods. 3.

V zmysle ust. § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka k súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6,
pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6
písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

V zmysle ust. §68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

V zmysle ust. §68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak sa nepreukáže
opak. Na základe právoplatnosti rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz

zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

V zmysle ust. §68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti
bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich
mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Registrový súd v zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka dňa 15.4.2014 zverejnil v Obchodnom
vestníku OV 73/2014, pod číslom R066502 začatie konania o zrušenie obchodnej spoločnosti NELENA
s.r.o. bez likvidácie.V zmysle ust § 200e ods. 1 písm. a), ods. 2 OSP registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba
zapísaná, je príslušný na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, zrušení družstva a nariadení ich
likvidácie. Konanie podľa odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu.

Súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti je povinný zisťovať, či má zrušovaná spoločnosť
obchodný majetok. Čo sa týka nemajetnosti spoločnosti súd vychádzal z potvrdení doložených na
výzvu súdu a zároveň nemajetnosť podporne preukazuje aj skutočnosť, že spoločnosť NELENA, s.r.o.
nezaložila do zbierky listín účtovné závierky za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
čím si spoločnosť nesplnila povinnosť vyplývajúcu z ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka a

teda súd má zato, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že v posudzovanom prípade sú splnené podmienky na
zrušenie obchodnej spoločnosti NELENA, s.r.o., Pri Starej prachárni 2, 831 04 Bratislava, IČO : 35 688
459 bez likvidácie a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,

na Okresnom súde Bratislava I., proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo

dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri

právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenejkonať z a subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a
datované ) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.