Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 21, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Er/58/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7804110983
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7804110983.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: AGRO TRADE & CONSULTING, s.r.o., IČO:
36209449, Nám. SNP č. 1, Bardejov, zast.: Mgr. Peter Nízky, Námestie Slobody 2, Humenné, proti
povinným: 1.) Ľ. E., O.. XX.XX.XXXX, M. Č.. XX, E., 2.) U. T., O.. XX.XX.XXXX, M. Č.. XX, E., 3.) Š.
E., O.. XX.XX.XXXX, M. Č.. XX, E., o vymoženie 74,02 Eur (2230,00 Sk) s prísl. vedenej pred súdnym
exekútorom: JUDr. Rudolfa Dulinu, Exekútorský úrad Ľ. Štúra 12, Michalovce, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú proti povinnému 3.) vyhlasuje za neprípustnú a exekúciu vedenú proti povinnému 3.)
zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie proti povinným 1.) až 3.) na základe platobného rozkazu
Okresného súdu Rožňava č.k. Ro 297/91 zo dňa 16.08.1991 (ďalej len „exekučný titul“).

Okresnému súdu Rožňava (ďalej len „súd“) dňa 06.04.2004, poverením č.5808 000547, v zmysle ust. §
45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. na základe exekučného titulu poveril vykonaním exekúcie exekútora
JUDr. Rudolfa Dulinu (EX 110/04).
Súd poveril exekútora na vykonanie exekúcie v rozsahu vymoženia uloženej povinnosti povinných 1.)
až 3.) zaplatiť spoločne a nerozdielne sumu vo výške 74,02 Eur s prísl. a trovy exekúcie.

Dňa 04.09.2014 bolo súdu doručené podanie povinného 3.), kde nesúhlasí s vymáhaním pohľadávky v
tomto konaní z dôvodu premlčania nároku oprávneného.

Podľa §57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Podľa §58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa §110 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“) ak
bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov
odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky,
premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na
plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

Podľa § 101 OZ, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až
110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno
premlčané právo veriteľovi priznať.

Exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.09.1991 a desať ročná lehota uvedená

v cit. ustanovení §110 OZ uplynula dňom 13.09.2001. Uplynutím tejto lehoty sa stalo právo priznané
exekučným titulom premlčané. Z podaného návrhu na vykonanie exekúcie nie je zrejmý presnýdátum začatia exekučného konania, keďže na ňom chýba, ale vzhľadom na dátum spísania tohto
podania (23.02.2004) a dátum podania žiadosti o udelenie poverenia (05.03.2004) možno dôvodne
predpokladať, že exekúcia nezačala pre dňom spísania návrhu na začatie exekučného konania t. j. pred

23.02.2004. Exekúcia tak začala až po uplynutí premlčacej doby. V zmysle cit. ust. 101 OZ nemožno
oprávnenému právo z exekučného titulu priznať proti povinnému 3.), ktorý sa dovolal jeho premlčania.

Súd na základe zisteného stavu v súlade s §57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, vyhlásil exekúciu
vedenú proti povinnému 3.) za neprípustnú a exekúciu proti nemu zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku 1/ možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Rožňava. Podaním odvolania v tejto časti sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku 2/ a 3/ možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, na
Krajský súd Košice prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. §205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.