Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 14, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/520/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207204454
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1207204454.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, Bratislava,
proti povinnému: Ľ. V.W., J. X, X., o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn. 37 Er /520/2007, a
u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ágha pod spis. zn.: EX 17309/2007, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ághovi, Exekútorský úrad Bratislava, Jaskový rad 79,
Bratislava, sa priznávajú trovy exekúcie v sume 38,87 eur, ktoré je povinný uhradiť povinný do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.02.2007 súd vydal poverenie č. 5102 030999, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislava
Ágha vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov

Dňa 12.11.2014 súdny exekútor podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že uplynula
prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods.1 písm. c.) O. s. p.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 14 ods. 1 a ods.2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky
141/2008 Z.z. ( ďalej len vyhláška), účinnosť od 16.12.1995 do 01.07.2006, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon /
exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou

za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 €.V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi sumu 6,64 za tieto úkony :

- upovedomenie o začatí exekúcie..................................................15 min.,
- vypracovanie príkazu....................................................................15 min.,
- podnet na zastavenie exekúcie......................................................15 min.,

Spolu.......................................45 min.....................................6,64 eur

Činnosť, ktorej predmetom bolo prevzatie a príprava vrátane prvej konzultácie s oprávneným, exekútor
uskutočnil pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie, teda v tomto prípade nejde o exekučnú
činnosť / § 36 ods. 2 Exekučného poriadku § 14 ods. 2 vyhlášky/, ale ide o činnosť spojenú so získaním
poverenia na vykonanie exekúcie / §15 ods. 1 písm., a) vyhlášky/ za ktorú patrí exekútorovi paušálna

suma 3,32Eur.

Ďalejsúdneuznalúčtovanieúkonovpodľa§14ods.1písm.a/vyhlášky,ktoréspočívalivzistenímajetku
povinného. Tento úkon sa účtuje podľa § 15 vyhlášky a súdnemu exekútorovi za tento úkon prináleží
len paušálna odmena podľa § 15 vyhlášky.

Podľa § 15 ods. vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony :

- získanie poverenia.............................................................................3,32 eur,
- vypracovanie dožiadania Soc. poisťovňa...............3x3,32 eur..........9,96 eur,

- vypracovanie dožiadania DI...............................................................3,32 eur,

Spolu.........................................................................................16,60 eur

V časti náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatnil 27,21 eur za tieto úkony :

- Poštovné .........................................................5,20 eur,
- Telekomunikačné poplatky.................................3,95 eur

Spolu...................................................................................9,15 eur

Súd exekútorovi nepriznal náklady na archiváciu spisu a administratívny materiál, nakoľko to považoval
v zmysle § 25 vyhlášky zahrnuté v odmene súdneho exekútora.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 6,48 eur a teda mu patrí 38,87 eur.

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom uznesení sp. zn.. 3 M Cdo 32/2012 uviedol, že podľa § 197
Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie povinný, len výnimočne , ak dôjde k zastaveniu exekúcie
možne uložiť súd oprávnenému, aby znášal trovy exekúcie. Podmienkou je však zavinenie oprávneného
alebo nemajetnosť povinného. Súd mal za to, že preklúzia exekučného titulu ako taká nestačí na to, aby

bol oprávnený zaviazaný platiť trovy exekúcie. Je nesporné, že dôvodom zastavenia exekúcie to, že po
vydaní exekučného titulu zaniklo právo ním priznané, a nie nemajetnosť povinného.

Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na odmenu 38,87 eur, ktorá predstavuje trovy účelne
vynaložené na exekúciu a ktoré zaplatí v zmysle § 197 Exekučného poriadku súdnemu exekútorovi

povinný.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.