Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by Darina Fraňová
Legislation area – Občianske právo – Ostatné
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 51Ro/740/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114229103
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Darina Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114229103.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Bytové družstvo "Centrum"
v Bratislave, IČO: 00176834, Záhradnícka 25, Bratislava, zastúpený : JUDr. Dušan Jovankovič, advokát
s.r.o., Doležalova 5, Bratislava proti odporcovi : Ľ. A. G..J.., U. XX, Bratislava, o zaplatenie 901,43 EUR
s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 21.10.2014 domáhal zaplatenia
901,43 EUR s príslušenstvom.
Podaním zo dňa 07.11.2014 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť.
Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť ešte pred prvým
pojednávaním vo veci , súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. konanie zastavil, a to bez
ohľadu na súhlas alebo nesúhlas odporcu .
Podľa ust. § 146 ods. 1 písm.c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania , ak
konanie bolo zastavené. Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh,
ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
V prípade, že navrhovateľ zoberie svoj návrh späť v zásade platí, že procesne zavinil zastavenie
konania , a preto je povinný uhradiť trovy tohto konania. Ak však navrhovateľ svoj dôvodný návrh,
zoberie späť z dôvodov určitého správania sa odporcu, je naopak povinný odporca nahradiť trovy
konania navrhovateľovi.
Navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatnil, preto súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiadnemu
z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať na Okresný súd Bratislava 1 odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí
byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na
trovy účastníka podávajúceho odvolanie. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1 , b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci , c) súd
prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.