Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/196/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113212333
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113212333.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, právne zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, proti odporcovi E. K., Z.. XX.X.XXXX, K.
B. F. XXX, XXX XX X., o zaplatenie 208,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

vracia navrhovateľovi 9,80 € zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh prostredníctvom
príslušného daňového úradu,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 29.4.2013, domáhal voči odporcovi zaplatenia
208,70 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.
Písomným podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 4.11.2014, vzal navrhovateľ svoj návrh
prostredníctvom svojho právneho zástupcu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu,
že žalovaná pohľadávka je premlčaná. Náhradu trov konania si neuplatňoval a zároveň žiadal vrátiť
zaplatený súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd rešpektujúc dispozičné právo navrhovateľa preto rozhodol tak, že konanie zastavil pričom k

späťvzatiudošloskôr,nežsazačalopojednávanievovecisamej,pretobybolprípadnýnesúhlasodporcu
so späťvzatím návrhu neúčinný.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy.Navrhovateľ vzal žalobný návrh v celosti proti odporcovi späť a žiadal konanie zastaviť a preto procesne
zavinil zastavenie konania a preto by bol povinný uhradiť jeho trovy. Nakoľko však odporcovi žiadne
trovy konania nevznikli súd o nich rozhodol tak, že ani jemu náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 eura.

Nakoľko navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, súd mu vrátil zaplatený súdny
poplatok (vo výške 16,50 Eur) krátený o 6,70 eura, ktorý mu bude po právoplatnosti uznesenia vrátený

prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.