Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/222/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201676
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201676.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: V. Q., nar. X.X.XXXX, ul. F. U. XXXX, XXX XX K., proti
žalovanému: Krajský súd v Bratislave, Záhradnícka 10, 813 66 Bratislava 1, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. Spr. XXXX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.9.2013 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal postupom podľa druhej
hlavy piatej časti O.s.p. preskúmať zákonnosť rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave č. Q.. XXXX/
XXXX o sprístupnení informácií, ktorým Krajský súd potvrdil rozhodnutie Okresného súdu Bratislava I
zo dňa 12.8.2013. Okresný súd ako povinná osoba odmietla žalobcovu žiadosť o informácie v zmysle
ust. § 15 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z.z.

V žalobe žalobca nedostatočne špecifikoval rozhodnutie, ktoré žiada preskúmať, keď toto musí byť

označené nielen číslom, ale aj dátumom vydania rozhodnutia, ďalej tiež žaloba neobsahovala správne
znenie konečného návrhu (petitu), ktorý žalobca robí, t.j. čoho sa domáha, s presným označením
preskúmavaného rozhodnutia. Pre konanie podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p. je tiež
potrebné splnenie podmienky právneho zastúpenia navrhovateľa podľa ust. 250a O.s.p. Táto povinnosť
vyplýva z charakteru správneho súdnictva, kedy konanie pred súdom zahŕňa predovšetkým právne
posúdenie prejednávanej veci, a teda právne zastúpenie žalobcu, ktorý sám nezískal vysokoškolské

vzdelanie právnického smeru druhého stupňa, je potrebné pre účinnú ochranu práv a oprávnených
záujmov žalobcu. Súd vyzval žalobcu na doplnenie žaloby o uvedené náležitosti uznesením č.k.
5S/222/2013 zo dňa 6.5.2014, a to v lehote do 30 dní odo dňa doručenia. Toto uznesenie bolo žalobcovi
doručené dňa 5.8.2014.

Žalobca napriek poučeniu o právnych následkoch žalobu nedoplnil.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju

podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Súd vo veci skúmal najskôr podmienky konania.Keďže žalobca napriek poučeniu súdom o právnych následkoch v podobe zastavenia konania vo veci
podanie nedoplnil a vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, bránia vecnému vybaveniu žaloby,
rovnako ako žalobca ani nepredložil plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v konaní, rozhodol

súd o zastavení konania podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.