Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 10, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114202989
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114202989.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobcu Y.. L. J., O. XX, XXX XX M., proti žalovanému Mesto Prešov,
Hlavná 73, 080 01 Prešov, právne zastúpené JUDr. Alojzom Naništom, advokátom, Sládkovičova 8, 080
01 Prešov, IČO: 35 519 193, o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa pôvodným návrhom na začatie konania domáhal voči žalovaným vypratania bytu
nachádzajúceho sa v V. C. P.. N., S. U., A. X., M. S. C. X. poschodí a zaplatenia sumy 384,49 eura.
Dňa 22.1.1998 podal žalobca upravujúci návrh a žiadal vo žalovaným náhradu škody vo výške 3 983,27
eura. Súd uznesením zo dňa 7.4.1998 pripustil rozšírenie návrhu o sumu 3 598,79 eura.

Podľa § 7 ods. 1, 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), v občianskom súdnom
konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych,
pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú
a nerozhodujú o nich iné orgány.

V občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy
a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a rozhodujú o súlade
všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej samosprávy so
zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so všeobecne záväznými právnymi
predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich podľa zákona
neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Súd preskúmal návrh žalobcu, ktorým sa domáha vydania bezdôvodného obohatenia, ktorý mu

žalovaný stiahol exekučným príkazom č.k. EX 0018731/2011 zo dňa 10.1.2012. V prejednávanej
veci žalobca svoj nárok vyvodzuje z právneho vzťahu, ktorý vznikol medzi ním ako daňovníkom asprávcom dane. Tento sa netýkal niektorej z typických súkromných oblastí života fyzickej osoby alebo
existencie právnickej osoby a nevyplýval zo súkromného práva. Išlo o verejnoprávny vzťah sledujúci
zabezpečenie fungovania funkcií štátu, teda cieľ, odlišný od tých, pre ktoré fyzické a právnické osoby

vstupujú do vzťahov občianskoprávnych, pracovných, rodinných, družstevných a obchodných (vrátane
podnikateľských a hospodárskych). Účastníci v danom vzťahu nemali autonómne a rovnoprávne
postavenie, charakteristické pre tie právne vzťahy založené na súkromnom práve, ktoré vypočítava § 7
ods.1 O. s. p., naopak, ich odlišné postavenie v tomto právnom vzťahu vykazuje znaky, odzrkadľujúce
osobitný význam daní v rámci finančnej činnosti štátu pri sústreďovaní peňažných prostriedkov do

štátnych a iných verejných peňažných fondov v záujme finančného zabezpečenia verejných potrieb
a funkcií štátu, Tento vzťah je upravený právnym predpisom, samostatne riešiacim dôsledky vzniku
daňového preplatku a stanovujúcim postup zákonom určeného ( daňového ) orgánu.. Rovnako aj
Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí z 27. septembra 2000, sp.zn. 2 Cdo 46/2000,
uviedol „Vzťah medzi správcom dane a daňovníkom je vzťahom verejnoprávnym, vyplývajúcim z
finančnej činnosti štátu a jeho orgánov, prípadne orgánov miestnej samosprávy. Takýto vzťah nemožno

považovať za vzťah občianskoprávny, ani za vzťah obchodnoprávny“.

Vychádzajú z uvedených charakteristických znakov predmetného vzťahu súd dospel k názoru,
že právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným, v rámci ktorého sa žalobca domáha vrátenia
dane zaplatenej nad rámec daňovej povinnosti. Uvedený vzťah nemožno podriadiť ani pod vzťahy

vymenované v § 7 ods. 1 O. s. p. ani pod vzťahy, na ktoré dopadá § 7 ods. 2 O. s. p. ( keďže žiaden
právny predpis nestanovuje, že o takomto práve rozhodujú sudy v občianskom súdnom konaní ). Súd
preto dospel k záveru, že na prejednanie predmetnej veci nie je daná právomoc súdu.

Po právoplatnosti uznesenia súd postúpi vec príslušnému orgánu.

Výrok o trovách konania vyplýva z tej skutočnosti, že žalovaný nepodal návrh na ich náhradu podľa §
151 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.