Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, October 31, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/258/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513240251
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Svetlovská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1513240251.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Mgr. E. X., bytom X. XX, Y. Q. T., zastúpený
advokátom JUDr. H. E., F. XXX, R., proti odporcom: 1/ W. X., bytom U. 5, U., 2/ E. X., bytom U. 5, U.,
o zaplatenie 100.000,- eur a o zaplatení súdneho poplatku, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava V, č.k. 7C/403/2013 - 17 zo dňa 21. januára 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa schválil zmier tohto znenia: Odporcovia 1/ a 2/ sa zaväzujú
spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 100.000,- eur do 30. 4. 2014. Navrhovateľ a
odporcovia 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet súdu prvého stupňa súdny poplatok
vo výške 1.659,50 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že navrhovateľ dňa 21. 1. 2014 navrhol, aby súd schválil súdny

zmier, ktorým by odporcov 1/ a 2/ zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť sumu 100.000,- eur do 30. 4.
2014 ako je uvedené vo výroku uzneseniu. Zaplatenia uvedenej sumy sa navrhovateľ domáhal titulom
vrátenia dlhu na základe zmluvy o pôžičke uzavretej medzi účastníkmi dňa 15. 11. 2010. Odporcovia 1/
a 2/ s návrhom navrhovateľa schváliť súdny zmier súhlasili. Nakoľko mal súd prvého stupňa v konaní
splnené podmienky podľa § 99 ods. 1, 2, a 3 O. s. p. a uzavretý zmier nebol v rozpore s ust. § 657
a nasl. Obč. zák., predmetný zmier schválil.

O uložení povinnosti účastníkom konania zaplatiť súdny poplatok vo výške 1.659,50 eur súd prvého

stupňa rozhodol podľa položky 11 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal odvolanie navrhovateľ, a to v časti, ktorou ho súd prvého
stupňa spolu s odporcami 1/ a 2/ zaviazal na náhradu trov konania. Žiadal, aby odvolací súd uznesenie
súdu prvého stupňa v napadnutej časti zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Bol
názoru, že súd prvého stupňa mal o povinnosti navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok rozhodnúť podľa

§ 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a zároveň s uznesením o uložení povinnosti
zaplatiť súdny poplatok vydať zrušujúce uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť súdny poplatok.

Odvolací súd preskúmal uznesenie v napadnutej časti podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je
potrebné odmietnuť ako oneskorene podané.Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p., odvolanie sa podáva do pätnástich dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo navrhovateľovi účinne
doručené dňa 3. februára 2014 ( pondelok ) a dňom nasledujúcim po tomto dni začala navrhovateľovi
plynúť zákonom stanovená 15-dňová lehota na podania odvolania proti uzneseniu. Posledný deň tejto

lehoty pripadol na 18. februára 2014 (utorok) a preto odvolanie podané navrhovateľom na poštovú
prepravu dňa 19. februára 2014, tak bolo podané po uplynutí 15-dňovej lehoty, t. j. oneskorene.

Odvolací súd preto odvolanie navrhovateľa podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p., ako podané oneskorene,
odmietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.

č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.