Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 1Nt/125/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513010663
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavlína Krajčírová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2513010663.1

Uznesenie
Okresný súd Piešťany samosudkyňou JUDr. Pavlínou Krajčírovou v trestnej veci odsúdeného Q. P., o
návrhu odsúdeného na povolenie obnovy konania, na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. 10. 2014,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku súd návrh odsúdeného Q. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
B. Č.. XXX, adresa na doručovanie písomností K., Q. Č.. X, na povolenie obnovy konania pôvodne
vedeného na Okresnom súde Piešťany sp. zn. 2T/93/2009 zo dňa 28. 11. 2011 v spojení s uznesením
Krajského súdu Trnava sp. zn. 5To/9/2012 zo dňa 02. 10. 2012

zamieta,

nakoľko neboli zistené podmienky obnovy konania uvedené v § 394 Trestného poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený Q. P. bol rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/93/2009 zo dňa 28. 11. 2011, v
spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5To/9/2012 zo dňa 02. 10. 2012, odsúdený pre
prečin sprenevery podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov,
s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky. Odsúdenému bola zároveň
uložená povinnosť uhradiť poškodenej organizácii V. E. Q., s.r.o. B. škodu vo výške 2993,21 Eur.

Okresnému súdu Piešťany bol dňa 11. 12. 2013 doručený návrh odsúdeného Q. P. na povolenie obnovy
konania v trestnej veci Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/93/2009. Odsúdený v návrhu na povolenie
obnovy konania uviedol, že žiada zrušenie výroku o náhrade škody.

Nakoľko sa v trestnej veci Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/93/2009 konalo o dovolaní, termín
verejného zasadnutia o návrhu odsúdeného na povolenie obnovy konania bol vytýčený na deň 29.
10. 2014. Na verejnom zasadnutí súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom
Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/93/2009 a výsluchom odsúdeného.

Odsúdený sa na verejnom zasadnutí vyjadril, že žiada o zrušenie rozsudku Okresného súdu Piešťany
sp. zn. 2T/93/2009 v celom rozsahu, teda aj čo do náhrady škody. Dôvod obnovy konania vidí v tom,
že prokurátor v pôvodnom konaní uvádzal nesprávne údaje, že nesplácal lízingové splátky. Sú tu krivé
svedecké výpovede F. B.B., F. A., nakoľko títo svedkovia nemajú v tomto konaní čo hľadať. Zároveň
chce, aby predložili originál listiny, kde bolo doručené predčasné ukončenie lízingovej zmluvy. To sú
základné veci, a preto chce zrušiť rozsudok v celom rozsahu.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany sa na verejnom zasadnutí vyjadrila, že s poukazom na
oboznámený spisový materiál má za to, že nie sú splnené zákonné podmienky na obnovu konania v

zmysle § 394 ods. 1 Trestného poriadku, nakoľko odsúdený neuviedol žiadne nové skutočnosti alebo
dôkazy, ktoré by boli súdu skôr neznáme, ktoré by mohli samy osebe odôvodniť iné rozhodnutie o vine,
alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom nepomere k účelu trestu. Má za to, že
uložený trest- rozhodnutie o vine rozsudku Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/93/2009 je zákonné. Z
tohto dôvodu navrhuje, aby súd návrh odsúdeného zamietol.

Podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom
alebo právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr
neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi
odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom
nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom
rozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia
súhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by
bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.

Rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/93/2009 zo dňa 28. 11. 2011, v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5To/9/2012 zo dňa 02. 10. 2012, bol Q. P. odsúdený pre prečin
sprenevery podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov, s
podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky. Odsúdenému bola zároveň
uložená povinnosť uhradiť poškodenej organizácii V. E. Q., s.r.o. B. škodu vo výške 2993,21 Eur.
Uznesením Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/93/2009 zo dňa 18. 01. 2013 bolo rozhodnuté, že
odsúdený je účastný amnestie prezidenta SR zo dňa 02. 01. 2013, a preto sa mu odpúšťa trest odňatia
slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/93/2009 s účinkom, že sa na neho
hľadí, ako keby nebol odsúdený. Vo veci podaného dovolania Najvyšší súd SR uznesením sp. zn.
1Tdo/35/2014 zo dňa 03. 09. 2014 rozhodol, že sa dovolanie Q. P. odmieta.

Odsúdený vo svojom návrhu na obnovu konania a v podaní doručenom súdu dňa 31. 12. 2013
žiadal zrušenie výroku o náhrade škody. Na verejnom zasadnutí odsúdený žiadal zrušiť celý rozsudok
Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/93/2009 v celom rozsahu, z dôvodu nesprávnych údajov
uvádzaných prokurátorom, krivých svedeckých výpovedí svedkov F. B. T. F. A., a zároveň žiada o
predloženie originálu listiny, ktorým bolo doručené predčasné ukončenie lízingovej zmluvy.

Tieto skutočnosti odsúdený uvádzal i v rámci súdneho konania sp. zn. 2T/93/2009, ktorými sa Okresný
súd Piešťany už zaoberal. Odsúdený teda neuviedol žiadne nové skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr
neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi
odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom
nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom
rozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia
súhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo
by bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu. Na základe uvedeného súd návrh odsúdeného na obnovu
konania v zmysle § 399 ods. 2 Trestného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch dní odo dňa jeho oznámenia. Sťažnosť sa
podáva na Okresnom súde Piešťany a rozhoduje o nej Krajský súd v Trnave. Sťažnosť má odkladný
účinok.