Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/497/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8406202682
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dávid Stašák
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8406202682.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Vojenské lesy a majetky SR, š.p., Odštepný
závod Kežmarok, Gen. Štefánika č. 26, 065 03 Podolínec, IČO: 31577920, zastúpený JUDr. Milošom
Barbušom, advokátom so sídlom v Bratislave, Štúrova č. 13, P. O. BOX 154, proti povinným: X.) H. Š.,
T. T. Č.. XX, P., H. T. J. F. B. XX, Č. S., X.) E. Š.R., T. T. Č.. XX, P. pre vymoženie uloženej povinnosti:
vypratanie bytu nachádzajúceho sa na ulici T. Č.. XX, P., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Václavom Kunom, so sídlom Exekútorského úradu
v Nitre, Piaristická č. 2, pod č. L. XXX/XXXX zastavuje.

II. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 72,11 eur a zaväzuje oprávneného
zaplatiť exekútorovi priznané trovy exekúcie do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet
súdneho exekútora.

III. Žiaden z ostatných účastníkov exekučného konania nemá právo na náhradu trov exekučného
konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 5. 6. 2006 na Exekútorský úrad vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh
na vykonanie exekúcie proti povinným pre vymoženie uloženej povinnosti priznanej právoplatným a

vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Kežmarok č. k. XC XXX/XXXX - 42 zo dňa 8. 4. 1999 a
pre vymoženie trov exekúcie.

Tunajší súd vydal dňa 9.8.2006 vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. XEr XXX/XXXX - XX zo dňa 15. 5. 2007, v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. XXCoE XX/XXXX - XX zo dňa 30. 9. 2008, bolo vyhovené
námietkam povinného v druhom rade proti exekúcií v celom rozsahu.

Okresný súd Kežmarok svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že oprávnený nepreukázal povinnosť splnenia
podmienky zabezpečenia bytovej náhrady ako podmienky vykonateľnosti, keďže neboli splnené všetky

zákonné predpoklady na to, aby bytová náhrada mohla byť vyhlásená za náhradný byt. Poukázal na
to, že náhradný byt musí podľa miestnych podmienok rovnocenný bytu, ktorý sa má vypratať, má byť
primeraný z hľadiska obytnej plochy, z hľadiska vybavenia, z hľadiska umiestnenia a z hľadiska výšky
nájomného. Oprávnený nepreukázal splnenie predpokladanej povinnosti.

Dňa 19. 12. 2008 predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo bez návrhu.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 185 ods. 1, 2, 3 a 4 Exekučného poriadku ak vykonateľné rozhodnutie, ktoré je podkladom
na exekúciu, ukladá, aby povinný vypratal byt, za ktorý treba zabezpečiť či už náhradný byt, alebo
náhradné ubytovanie, exekútor vykoná exekúciu až vtedy, keď oprávnený preukáže, že pre povinného
je zabezpečená taká bytová náhrada, aká je určená v rozhodnutí, ktoré je podkladom na exekúciu.

Oprávnený a povinný môžu vzniesť u exekútora námietky proti bytovej náhrade podľa odseku 1 do troch
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Ustanovenia
§ 50 ods. 3 a 4 sa použijú obdobne.

Exekučný titul má vyznačenú právoplatnosť dňa 5. 6. 1999 a vykonateľnosť dňa 22. 6. 1999.
Výrokom č. 2 predmetného rozhodnutia súd určil, že nájomný pomer k predmetnému bytu sa skončí

posledným dňom 3-mesačnej výpovednej lehoty, ktorá začne plynúť prvým dňom kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku. Výrokom č. 3 predmetného rozhodnutia súd uložil povinnosť
žalovanému v 1. a 2. rade - povinnému v 1. a 2. rade vypratať predmetný byt a odovzdať ho žalobcovi
- oprávnenému do 15 dní po zabezpečení náhradného bytu.

Exekútor vykoná exekúciu až vtedy, keď oprávnený preukáže, že pre povinného je zabezpečená
taká bytová náhrada, ktorá je priznaná exekučným titulom. Predmetné ustanovenie výslovne ukladá
povinnosť súdnemu exekútorovi, aby skúmal zabezpečenie takej bytovej náhrady, akú ukladá
rozhodnutie, t. j. podľa jednotlivých kritérií adekvátnosti. Kritériami adekvátnosti sú predovšetkým výška
nájomného, posudzovanie kvality a výmery bytu, doba nájmu a to všetko pomerom k bytovej náhrade

určenej v súdnom rozhodnutí. V prípade, že súdny exekútor zistí, že zabezpečená bytová náhrada
nezodpovedá exekučnému titulu, mal by podať návrh na zastavenie exekúcie. V prípade, že by k
takémuto postupu súdneho exekútora neprišlo, zákon poskytuje povinnému prostriedok procesnej
obrany, ktorým sú námietky proti bytovej náhrade podľa § 185 ods. 2 Exekučného poriadku.

Primeraný náhradný byt je byt, ktorý sa nachádza v rovnakej obci a ktorý je podľa miestnych
podmienok rovnocenný vypratávanému bytu z hľadiska vybavenia, plochy, dopravy, prístupnosti
a pod. a porovnateľný s vypratávaným bytom. Primeraný náhradný byt je taký, ktorý sa podľa
miestnych podmienok a podľa všetkých v zákone uvedených parametrov aproximatívne najviac blíži k
vypratávanému bytu.

Povinní v 1. a 2. rade boli zaviazaní vypratať predmetný byt do 15 dní po zabezpečení náhradného bytu.
Oprávnený ponúkol povinným náhradný byt v inom meste, než sa nachádza byt, ktorý majú vypratať,
čo nezodpovedá kritériu umiestnenia náhradného bytu, ktorý mal oprávnený zabezpečiť.

V prípade exekúcie vyprataním bytu, za ktorý treba zabezpečiť bytovú náhradu treba rozlišovať medzi
námietkami povinného proti exekúcií podľa § 50 Exekučného poriadku, ktoré je možné v zmysle tohto
ustanovenia podať v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, a námietkami proti
bytovej náhrade podľa § 185 ods. 2 Exekučného poriadku, ktoré je možné podať v lehote 3 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a ktoré už len pojmovo predpokladajú označenie tejto

náhrady. Námietky proti bytovej náhrade sú vo svojej podstate námietkami proti kvalite tejto náhrady,
teda námietkami, či zabezpečené náhrada zodpovedá jej určeniu v exekučnom titule.

Povinná v 2. rade úspešne uplatnila námietku proti bytovej náhrade v dôsledku čoho samotný súdny
exekútor podal dňa 19. 12. 2008 podnet na zastavenie exekúcie a rozhodnutie o trovách exekúcie.

Keďže v tomto prípade ide o právo spoločného nájmu bytu manželmi, ktoré je právom nedeliteľným,
rozhodnutie ktorým sa vyhovelo námietke povinnej v 2. rade sa vzťahuje aj na povinného v 1. rade.

Základným predpokladom na vykonateľnosť exekučného titulu, ktorý má byť podkladom na vypratanie
bytu, je podmienka zabezpečenia bytovej náhrady. Ak vykonávané rozhodnutie ukladá povinnosť

vypratať byt po zabezpečení bytovej náhrady, stáva sa formálne vykonateľným až uplynutím lehoty na
plnenie, ktorá začne plynúť odo dňa zabezpečenia stanovenej bytovej náhrady (viď. rozsudok NS SR
sp. zn. 4M Cdo 9/2009)Na základe uvedeného a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami ako aj preukázaným
skutkovým stavom súd exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil, nakoľko exekučný
titul sa nestal formálne vykonateľným.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku (účinného od 01.01.2012, a pre neexistenciu prechodných a
záverečných ustanovení Exekučného poriadku k novele účinnej od 01.01.2012 vzťahujúceho sa aj
na exekučné konania začaté pred 01.01.2012) za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 85j ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty V období od 1. januára 2011
do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia (Eurostat) uverejní údaje o tom,
že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej ako 3 %, je základná sadzba dane

na tovary a služby 20 % zo základu dane. Skončenie obdobia uplatňovania základnej sadzby dane 20
% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym
predpisom.

Podľa§14ods.1vyhl.č.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovaksúdnyexekútor

je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa ods. 3) cit. ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenia upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä : cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súd súdnemu exekútorovi priznal iba hotové výdavky, ktoré
si ako jediné uplatnil, a to celkovo v sume 33,19 eur. Pokiaľ ide o tieto výdavky, súd považuje sumuuplatnených hotových výdavkov za primeranú rozsahu exekúcie a preto ich priznal v rozsahu v akom
si ich uplatnil exekútor, teda v sume 33,19 eur.

Podľa § 25 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. sú súdnym exekútorom
vyšpecifikované trovy paušálnou sumou za 1 úkon, spolu v sume 3,32 eur. Konkrétne súdny vykonal

tento úkon: získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Keďže ide o úkon, ktorého vykonanie exekútor
preukázal a ktorého vykonanie súd považuje vzhľadom na predmetnú exekúciu za účelný, nárokované
trovy exekútorovi súd priznal.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli súdnym exekútorom vyšpecifikované trovy
exekúcie (časová odmena) za 8 začatých hodín (480 minút = celkový čas spolu po sčítaní jednotlivých

časových úsekov) v sume 53,12 eur. Súd nepriznal odmenu za úkony: žiadosť na súd o oznámenie
štádia konania - 1 hod., oznámenie súdu - 1 hod., zaevidovanie rozhodnutia o námietkach, podnet na
zastavenie exekúcie a rozhodnutie o trovách exekúcie, nakoľko ide o administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou, ktorých náhrada je zahrnutá v odmene súdneho exekútora v zmysle §
25vyhláškyč.288/1995Z.z..Exekučnýsúdpriznalčasovúodmenuibaza5začatýchhodiny(300minút)

a to za: prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie - 1 hod., vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie
- 1 hod., žiadosť na oprávneného o stanovisko k námietkam, predloženie stanoviska oprávneného súdu
- 1 hod., podnet na zastavenie exekúcie, vyčíslenie trov exekúcie - 1 hod., spracovanie sprievodného
listu k vráteniu poverenia, preradenie do archívu - 1 hod., t.j. spolu 5 x 6,64 eur = 33,20 eur.

V súlade s § 196 Exekučného poriadku a s § 85j ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej
hodnoty súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny a náhrad určených podľa tohto zákona
nárok na 20 % DPH, t.j. sumu 12,02 eur (0,20 x 60,09 eur.)

Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 72,11 eur. Túto sumu je oprávnený povinný v súlade

s § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému
súdnemu exekútorovi tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko k zastaveniu
exekúcie došlo zavinením oprávneného, ktorý k návrhu na začatie exekúcie predložil exekučný titul,
ktorý nebol formálne vykonateľný.

Vzhľadom na to, že žiaden z ostatných účastníkov exekučného konania si neuplatnil právo na náhradu
trov exekučného konania, ako aj vzhľadom na to, že exekučné konanie bolo zastavené, súd v zmysle §
146ods.1Občianskehosúdnehoporiadkunepriznalnáhradutrovexekučnéhokonaniažiadnemuznich.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniapodanímadresovaným

a doručeným tunajšiemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP.)

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.