Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 10, 2014

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6Er/395/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5411204676
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2014:5411204676.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: Hilti Slovakia, spol. s r.o., so sídlom v Bratislave,
Galvaniho 7, IČO: 31 344 445, právne zast. JUDr. Milošom Kvasňovským, advokátom so sídlom
v Bratislave, Dunajská 32, proti povinnému: C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX (do 09.02.2012,
kedy ukončil podnikateľskú činnosť, podnikajúci pod obchodným menom Richard Markulič ROBERT
- RICHARD COMPANY, s miestom podnikania Párnica 80, IČO: 40 976 262), v exekučnom konaní o

vymoženie 9.542,83 eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnenému súd u k l a d á nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnej exekútorke Mgr. Marcele
Zummerovej vo výške 303,83 eur, v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.08.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdnej exekútorky, v ktorom predložila súdu

návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, v súlade s § 57 ods.
1 písm. c), h) Exekučného poriadku. Súdna exekútorka si zároveň uplatnila náhradu trov exekúcie v
celkovej výške 337,01 eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti -
Exekučný poriadok (ďalej už len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd exekúciu
vedenú voči povinnému zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd s poukazom na citované ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil nahradiť trovy

exekúcie, ktoré vznikli súdnej exekútorke Mgr. Marcele Zummerovej, oprávnenému.

Čo sa týka určenia výšky priznaných trov exekučného konania, súd vychádzal z nasledovných
ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“):

Podľa § 14 ods. 1, ods. 2 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdnej exekútorky podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo
výške 33,19 eur, z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 220,- eur (poštovné v

sume 35,- eur podľa doručeniek nachádzajúcich sa v spise súdnej exekútorky, za 26 poštových zásielok,
z toho 1x0,40 eur, 1x0,45 eur, 21x1,40 eur, 1x1,50 eur, 1x1,55 eur, 1x1,70 eur; lustrácia bánk 0,70 eur;
výpisy z ODI 0,40 eur; náhrada cestovných výdavkov v sume 183,90 eur za vykonanú pracovnú cestu
na trase Michalovce - Párnica a späť /520km/ dňa 20.03.2012 motor. vozidlom pri spotrebe 11,2l/100
km, ceny za 1l PHM 1,524 eur, vrátane amortizácie: 520x1,524x11,2:100+0,183x520 za účelom súpisu

hnuteľných vecí;) a z DPH 20% v sume 50,64 eur. V rámci hotových výdavkov súd nepriznal súdnej
exekútorke výdavky na poštovné v celkovej sume 27,65 eur, nakoľko z obsahu spisového materiálu
súd vznik a výšku týchto výdavkov nemal za preukázanú. Celkové trovy exekúcie tak predstavujú
sumu 303,83 eur, ktoré je oprávnený povinný zaplatiť súdnej exekútorke v lehote troch dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka j e

odvolanie vždy p r í p u s t n é . (§ 374 ods. 4 O.s.p.)

Odvolanie m o ž n o podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa

doručenia tohto uznesenia v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.