Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 3, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/1020/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314219505
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Zakarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314219505.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so
sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: H. H., H., X.X.XXXX, O. J..
XXXX/XX, D., vedenej u súdneho exekútora , so sídlom Exekútorského úradu pod sp. zn. EX 1544/14,
o vymoženie 30 eur , takto

r o z h o d o l :

Súd zamieta žiadosť súdneho exekútora Mgr. Heleny Kríkovej o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, podanú na Okresnom súde Levice dňa 23.9.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným Okresnému súdu Levice dňa 23.9.2014 požiadal súdny exekútor o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: H. H., H. H., A.
X.X.XXXX, W. O. J.. XXXX/XX, D., o vymoženie 30 eur a trov exekúcie.

Návrhom zo dňa 7.8.2014 sa oprávnený domáha vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie
sumy 30 eur a trov exekúcie, na podklade exekučného titulu, ktorým je Blok na pokutu nezaplatenú
na mieste zo dňa 21.6.2012, Evid. č. bloku: A 0189205, ktorý vydalo Obvodné oddelenie PZ
Považská Bystrica (KRPZ-TN-VO2-3065/2014-EX). Uvedeným exekučným titulom bola povinnému
uložená pokuta v sume 30 eur za skutok spáchaný dňa 21.6.2012 o 22,30 hod. zavineným konaním:

neuposlúchnutie výzvy porušením ustanovenia § 47 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch (ďalej ako zákon o priestupkoch).

Podľa § 41 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP), podľa tohto zákona
možno vykonať exekúciu aj na podklade vykonateľných rozhodnutí orgánov verejnej správy a územnej

samosprávy vrátane blokov na pokutu nezaplatenú na mieste.

Podľa § 44 ods. 2 EP, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo

návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Exekučný súd na základe citovaných ustanovení z úradnej povinnosti - ex offo skúmal, či žiadosť o
vydanie poverenia, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul sú v súlade so zákonom a zistil, že
uvedené podania nie sú v súlade so zákonom. Po preštudovaní exekučného titulu, ktorým je Blok na

pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 21.6.2012, Evid. č. bloku: A 0189205, ktorý vydalo Obvodné
oddelenie PZ Považská Bystrica, súd zistil zásadný nedostatok daného Bloku na pokutu, pretože naňom nefiguroval vlastnoručný podpis páchateľa priestupku a v časti „Podpis páchateľa priestupku“ bolo
uvedené: „odmietol sa podpísať“. Daný blok na pokutu nemohol z uvedeného dôvodu ani nadobudnúť
právoplatnosť, pretože nie je splnená podmienka nadobudnutie právoplatnosti uvedená v poučení, ktoré

je obsiahnuté v bloku na pokutu nezaplatenú na mieste. Predpokladom nadobudnutia právoplatnosti
je, aby blok na pokutu- rozhodnutie bolo podpísané páchateľom priestupku v zmysle § 84 zákona o
priestupkoch. Logicky teda, Blok na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 21.6.2012, Evid. č. bloku:
A 0189205, nemohol ani nadobudnúť vykonateľnosť, a teda v tomto exekučnom konaní neexistuje
právoplatný ani vykonateľný exekučný titul, na základe ktorého by bolo možné viesť exekúciu.

Podľa ustanovenia § 84 ods. 1 písm. a) zákona o priestupkoch, za priestupok možno uložiť pokutu v
blokovom konaní, ak je priestupok spoľahlivo zistený a obvinený z priestupku je ochotný pokutu (§ 13
ods. 2) zaplatiť.

Zo skutočnosti, že blok na pokutu neobsahoval vlastnoručný podpis povinného, súd nemal spoľahlivo

preukázané, že by bol ochotným pokutu za spáchaný priestupok zaplatiť.

Na základe uvedeného súd žiadosť súdneho exekútora Mgr. Heleny Kríkovej o udelenie poverenia zo
dňa 12.9.2014 zamietol a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.