Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, September 29, 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/414/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213200312
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sidónia Sládečková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4213200312.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bratislava, Mamateyova č. 17, IČO: 35 937 874, pobočka Komárno, so sídlom Malá Jarková č. 18,
proti odporcovi: B. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. R., K.. W. č. XXX/X, o zaplatenie 58,78 eura s
príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Komárno, zo dňa 07. februára
2013, č. k. 7Ro/6/2013-10, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil konanie pre neodstrániteľný nedostatok podmienky
konania, za ktorý považoval to, že vo veci už bolo právoplatne rozhodnuté , pre ktorý nedostatok
nemožno v zmysle ust. § 159 ods. 3 OSP v konaní pokračovať. Uviedol, že navrhovateľ si svoju
pohľadávku prihlásil najprv do dedičského konania, ako to vyplýva z osvedčenia o dedičstve sp.zn.

12D/20/2011 D not 205/2011 zo dňa 02.11.2011, a na základe vydaného právoplatného osvedčenia o
dedičstve podal návrh na vydanie platobného rozkazu voči dedičovi, na ktorého na základe právoplatne
skončeného dedičského konania prešiel dlh poručiteľa. Poukázal na to, že v predmetnej veci bolo
dedičské konanie skončené v zmysle ustanovenia § 175s ods.1 OSP vydaním osvedčenia o dedičstve,
ktoré nadobudlo dňa 18.11.2011 účinky právoplatného uznesenia o dedičstve. Podľa názoru súdu
prvého stupňa právoplatné osvedčenie o dedičstve sa považuje za rozhodnutie súdu a ako také je v

zmysle exekučného poriadku považované za právny akt sui generis, ktorý je vybavený vlastnosťou
vykonateľnosti, a teda mu zákon priznáva povahu exekučného titulu, na podklade ktorého je možné
voči dlžníkovi vykonať exekúciu. Vzhľadom na to, že v danej konkrétnej veci už raz bolo právoplatne
rozhodnuté vydaním právoplatného osvedčenia o dedičstve, ktoré má účinky právoplatného uznesenia o
dedičstve,súdprvéhostupňakonaniezastavil.Rozhodnutiepoprávnejstránkeodôvodnilustanoveniami
§ 41 ods. 2 písm. e) Exekučného poriadku, § 103, § 104 ods. 1, § 159 ods. 3 OSP. O trovách konania

rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ domáhajúc sa jeho zrušenia a
vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Uviedol, že jeho pohľadávka bola v Osvedčení o
dedičstve sp. zn. 12D/20/2011 zahrnutá do pasív dedičstva. Uvedené však podľa názoru navrhovateľa
nezakladá právo veriteľa na jeho vymáhanie . Svoj záver oprel o judikát R 19/1988, podľa ktorého vo
vzťahu k veriteľovi nie je exekučným titulom ani osvedčenie o dedičstve, obsahujúce záväzok jedného

z dedičov uhradiť konkrétnu sumu pohľadávky veriteľa. Poukázal na to, že z exekučného titulu musí
byť jednoznačne zrejmý oprávnený, povinný, rozsah a predmet plnenia a lehota na plnenie. V danom
prípadevšakpohľadávkanavrhovateľabolazaradenádosúpisuaktívapasívdedičstva,apretouvedené
podmienky splnené nie sú.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa podľa § 212 ods. 1 OSP a po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2OSP rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. f), h) a ods. 2 OSP zrušil a vec vrátil
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Predmetom konania je návrh navrhovateľa, doručený súdu prvého stupňa dňa 08.01.2013, ktorým

sa voči odporcovi domáha zaplatenia sumy vo výške 58,78 eura a náhrady trov konania. Návrh
odôvodnil tým, že Osvedčením o dedičstve sp. zn. D not 205/2011, 12D 20/2011 zo dňa 02.11.2011,
ktoré nadobudlo účinky právoplatného uznesenia o dedičstve dňa 18.11.2011, bolo ukončené dedičské
konanie po poručiteľke: Z. G., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom G. R., zomr. XX.XX.XXXX, voči
ktorej navrhovateľ eviduje pohľadávku vo výške 58,78 eura. Okrem toho uviedol, že svoju pohľadávku v

celkovej sume 235,10 eura prihlásil do dedičského konania po poručiteľke a táto bola zahrnutá do súpisu
pasív dedičstva podľa Osvedčenia o dedičstva s tým, že dedičia v pomere v akom nadobudli dedičstvo ,
boli navrhovateľom vyzvaní na úhradu nedoplatkov výzvou zo dňa 24.11.2011, pričom dedičia B. G.,
nar. XXXX a I. G. svoj podiel nedoplatku uhradili a odporca do dnešného dňa napriek výzve svoj podiel
neuhradil.

Podľa § 41 ods. 2 písm. e) Exekučného poriadku podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na

podklade osvedčení o dedičstve, vykonateľných rozhodnutí bývalých štátnych notárstiev a dohôd nimi
schválených.

Predpokladom na vedenie exekúcie voči povinnému je exekučný titul, ktorým môže byť rozhodnutie
súdu alebo rozhodnutie iných orgánov, prípadne iná verejná listina. Exekučným titulom je pritom
také rozhodnutie, ktoré je vykonateľné a ktoré ukladá povinnému určitú povinnosť, pričom musí

spĺňať tak formálne, ako aj materiálne predpoklady vykonateľnosti. Formálna vykonateľnosť je splnená
dodržaním zákonom predpísaných náležitostí o doručení rozhodnutia, o uplynutí lehoty na plnenie a o
podaní riadneho opravného prostriedku. Materiálne predpoklady vykonateľnosti exekučného titulu sú, či
účastníci označení v rozhodnutí skutočne existujú, či nejde o rozhodnutie voči neexistujúcemu subjektu,
či sú označení natoľko presne, že nemožno mať neodstrániteľnú pochybnosť, o koho sa jedná a či ide

o plnenie, ktorého vymoženie zákon predpokladá.

Z osvedčenia o dedičstve zo dňa 02. 11. 2011 sp.zn. 12D 20/2011, D not 205/2011 vyplýva, že v rámci
pasív bola zahrnutá aj pohľadávka navrhovateľa vo výške 235,10 eura titulom nedoplatku na poistnom
na zdravotné poistenie za obdobia 01.1995-02.1995 a 04.1996 -10.1997 s tým, že dedičia uzavreli o
vyporiadaní dedičstva dohodu v znení, že aktíva - nehnuteľnosti v kat. ú. G. R., evidované na LV č. XXX

v podiele 1 k celku, parcely registra „C“ parc. č. 1431/7 - záhrada o výmere 408 m2, parc. č. 14315/15
- zastavaná plocha a nádvorie o výmere 488 m2, rodinný dom so súp. č. XXX na parc. č. 1431/15 v
podiele 1 k celku nadobúdajú dedičia B. G., nar. XX.XX.XXXX v podiele 1/8 k celku, B. G. , ml. , nar.
XX.XX.XXXX v podiele 1/8 k celku a I. G., nar. X.X.XXXX v podiele 2/8 k celku, v prospech ktorého
bezodplatne prenechal svoj podiel H. G..

Osvedčenie o dedičstve vydané notárom ako súdnym komisárom nadobúda podľa § 175 zca ods.4 OSP
účinky právoplatného uznesenia súdu o dedičstve. Vykonateľnosť osvedčenia o dedičstve prichádza
do úvahy iba vtedy, pokiaľ dedičia vyporiadali dedičstvo medzi sebou dohodou, v ktorej sa určitý
dedič zaviazal výplatou voči inému dedičovi. Takýto záväzok možno vymáhať bez predchádzajúceho
vyhľadávacieho súdneho konania. Pokiaľ sa v osvedčení o dedičstve konštatuje prechod určitých dlhov

poručiteľa na dedičov, alebo pokiaľ dedičia uzavreli s veriteľom poručiteľa dohodu o vyporiadaní jeho
pohľadávok (dohodu o tom, že záväzok voči veriteľovi preberajú iba určití dedičia alebo iba jeden dedič),
nemôže veriteľ poručiteľa podať návrh na exekúciu voči dedičovi iba na základe osvedčenia o dedičstve,
lebo v tomto prípade osvedčenie o dedičstve nepredstavuje exekučný titul. Veriteľ musí získať voči
dedičovi exekučný titul (rozsudok) vo vyhľadávacom konaní.

Odvolací súd, rozhodujúc o odvolaní navrhovateľa, dospel k záveru o vecnej nesprávnosti napadnutého
uznesenie súdu prvého stupňa. Odvolací súd poukazuje na to, že pokiaľ sa v osvedčení o dedičstve
len konštatuje prechod určitých dlhov poručiteľa na dedičov, nemôže veriteľ poručiteľa podať návrh
na exekúciu voči dedičovi iba na základe osvedčenia o dedičstve, keďže osvedčenie o dedičstve je
listina, ktorou sa iba preukazuje prevod alebo prechod práv a povinností z poručiteľa na dedičov, nonepredstavuje exekučný titul. Uvedené nepopiera ani skutočnosť, že v zmysle § 41 ods. 2 písm. e)
Exekučného poriadku exekučným titulom môže byť aj osvedčenie o dedičstve, ale to len za predpokladu,
žeukladápovinnému(dedičovi)určitúpovinnosť.Vdanomprípadeniejeuvedenápožiadavkanaplnená,

pretože nedošlo ani u jedného dediča k uloženiu povinnosti uhradiť pohľadávku navrhovateľovi (v
týchto intenciách postupoval napokon aj Najvyšší súd Slovenskej republiky napríklad pri rozhodovaní
v judikovanej veci R 19/1988). Súd prvého stupňa preto nesprávne konanie v danej veci zastavil pre
prekážku právoplatne rozhodnutej veci, ktorú vzhliadol vo vydaní právoplatného osvedčenia o dedičstve.

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v zmysle § 221 ods. 1

písm. f),h) a ods. 2 OSP zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.