Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 10, 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Cb/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513205213
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8513205213.7

Uznesenie

OkresnýsúdStaráĽubovňavprávnejvecižalobcuBentelerDistributionSlovakias.r.o.,sosídlomJurajov
Dvor 523, 925 28 Pusté Úľany, IČO: 36 460 451, pr. zast. Prosman a Pavlovič advokátska kancelária
s.r.o. so sídlom Hlavná 31, 917 01 Trnava proti žalovanému SOFER s.r.o., Továrenská 1465/7, 064 01
Stará Ľubovňa, IČO: 44 372 078, pr. zast. JUDr. Stanislavom Lampartom, advokátom AK, Nám. sv.
Mikuláša 29, Stará Ľubovňa v konaní o zaplatenie 9 006,06 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 9.006,06 eur v lehote do 12.9.2014, na účet č.
XXXXXXXXXX/XXXX vedený v X. Y. N..

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 1.500,- eur, ktoré predstavujú trovy
konania včítane DPH, v lehote do 12.9.2014, na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v X. Y. N..

III. Súd z a s t a v u j ekonanie v časti úroku z omeškania.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 486,- eur a u k l a d á

Daňovému úradu Trnava vrátiť uvedenú sumu žalobcovi do 20 dní od doručenia odpisu tohto uznesenia
s vyznačenou doložkou právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom dožadoval vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 9.006,06 eur s prísl. z dôvodu neuhradených faktúr.

Pred začatím pojednávania dňa 10.9.2014 navrhli pr. zástupca žalobcu a pr. zástupca žalovaného
uzavrieť súdny zmier v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.Keďže účastníkmi navrhnutý súdny zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd zmier schválil a
zároveň v prevyšujúcej časti konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. tak, že zaviazal žalovaného na

úhradu vzniknutých trov konania žalobcu.

Súd zároveň rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku zaplateného žalobcom vo výške 486,- eur v
súlade s § 11 ods. 7 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, pretože účastníci uzavreli súdny zmier pred
začatípojednávania.ZároveňsúduložilDaňovémuúraduvTrnave,abytentopoplatokvrátilžalobcovido
20 dní od doručenia rovnopisu tohto právoplatného rozhodnutia v súlade s § 11 ods. 6 zák. č. 71/92 Zb.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia

tohto uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.