Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 22, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/374/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612205138
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2612205138.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Dopravný podnik
Bratislava, a.s., IČO 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, právne zast.: JUDr. Marián
Chovanec, advokát, P.O.BOX 259, 810 00 Bratislava proti povinnému: V. P., D.. XX.X.XXXX, N. M.. G.
XX, XXX XX Z., Š.. P. Z. o vymoženie 40,23 € s prísl., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Vladimír
Usačev, so sídlom exekútorského úradu Lehotského 4, 811 05 Bratislava, rozhodujúc o zastavení

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.5.2012 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Vladimíra
Usačeva o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o vymoženie

40,23 € istiny s prísl. a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 24.5.2012 bol súdny exekútor JUDr. Vladimír Usačev
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Senica, č.k. 5C 94/2002-15 zo dňa 25.11.2002.

Dňa 29.7.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v

zmysle § 57 ods. 1 písm.c/ EP.

Podľa § 57 ods. 1 písm.c/ EP súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, nakoľko si exekútor trovy exekúcie
neuplatnil.

Podľa § 251 ods. 4, prvá veta, O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného

predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1. písm. c/ O.s.p. a účastníkom nepriznal náhradu
trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, tunajšiemu

súdu, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O.s.p) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.