Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Bardejov

Judgement was issued by JUDr. Mariana Muránska

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Odmietajúce odvolanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/109/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613204269
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8613204269.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcov: 1/ R. U., nar. XX.XX.XXXX, 2/ U. U., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom F. XX, zastúpených JUDr. Ivanom Savčákom, advokátom so sídlom v
Bardejove, Partizánska 45, proti žalovanému Profi Credit Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
zastúpenému Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, o
zrušenie rozhodcovského rozsudku s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu

Svidník zo dňa 07.02.2014 č.k. 5C 259/2013 - 38 takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

Nepriznáva účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zrušil rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského

súdu Victoria rozhodcovský súd v Žiline so sídlom Vojtecha Tvrdého 21, Žilina v konaní pred rozhodcom
JUDr. Erikom Končokom sp. zn. RK-PC-1013/13-EK zo dňa 10.05.2013. Zároveň odložil vykonateľnosť
rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Victoria rozhodcovský súd v Žiline so sídlom
Vojtecha Tvrdého 21, Žilina v konaní pred rozhodcom JUDr. Erikom Končokom.

Protitomutorozsudkupodalodvolaniežalovaný,ktorýnavrholrozsudokzmeniťtak,abyžalobažalobcov

bola ako nedôvodná zamietnutá, alternatívne navrhol rozsudok zrušiť a vrátiť vec prvostupňovému súdu
na ďalšie konanie.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Ako je zrejmé z obsahu spisu, rozsudok súdu prvého stupňa bol právnemu zástupcovi žalovanej
doručený dňa 28.02.2014. Lehota na podanie odvolania tak začala žalovanému plynúť nasledujúcim

dňom a jej koniec pripadol na deň 17.03.2014 (pondelok, riadny pracovný deň).

Odvolanie žalovaného proti napadnutému rozsudku však bolo podané na Pošte Bratislava 26 na
odoslanie až dňa 19.03.2014. Za tejto situácie je potrebné konštatovať, že žalovaný podal odvolanie po
uplynutí zákonom určenej odvolacej lehoty, a preto jeho odvolanie bolo odmietnuté postupom podľa §
218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.
Žalobcom v tomto štádiu konania trovy nevznikli a žalovaný vzhľadom na výsledok odvolacieho konania
nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.