Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 23, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16C/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312220268
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Mrázová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4312220268.2

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevprávnejvecinavrhovateľa:BLTelecomdebt,s.r.o.,IČO:45535108,Šoltésovej14,
Bratislava, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, Šoltésovej 14, Bratislava,
proti odporcovi: O. G., D. XX.XX.XXXX, H. XXX, o zaplatenie 425,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporcu O. G., D. XX.XX.XXXX, ktorý bol podaný proti platobnému rozkazu
vydanému Okresným súdom Levice dňa 02.08.2013 pod č.k. 14Ro/470/2012-33.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 02.11.2012 žiadal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie 425,90 eura s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulu neuhradenia faktúr
vystavených za poskytnuté telekomunikačné služby.

Súd vydal dňa 02.08.2013 pod č.k. 14Ro/470/2012-33 platobný rozkaz, proti ktorému podal odporca v
zákonnej 15 dňovej lehote odpor.

Odporca v odpore uvádza, že jeho mzda je nižšia ako dlh, ktorý je povinný zaplatiť navrhovateľovi a

nemá žiadny majetok, a preto žiada o uzavretie dohody o postupnom splatení dlhu. Zároveň oznamuje,
že dlžnú sumu bude splácať v sume 50 eur mesačne.

Podľa § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), súd môže aj bez výslovnej žiadosti
navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na
zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze
uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú

pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.
Odpor proti platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

V zmysle ustanovenia § 174 ods. 1 OSP platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s
odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.

Ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný
rozkaz v plnom rozsahu a predseda senátu nariadi pojednávanie. Opravným prostriedkom len proti
výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný

rozkaz (§ 174 ods. 2 OSP).Podľa § 174 ods. 3 písm. b/ OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Odporca môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia, ktoré

spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze.

Zvyššieuvedenýchskutočnostívyplýva,žepodanýodporodporcaneodôvodnilvovecisamej,neuviedol
a nevzniesol žiadne konkrétne právne alebo vecné námietky proti vydanému platobného rozkazu a
proti povinnosti uloženej v predmetnom platobnom rozkaze. Odporca v odpore len poukázal na svoju
nepriaznivú finančnú situáciu. Takto podaný odpor však nemožno považovať za odôvodnený odpor vo
veci samej v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia, a vzhľadom k tomu ho súd odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 2 písomných vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd
v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.