Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 24, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1849/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5707205371
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Saganová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5707205371.2

Uznesenie
Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Allianz- Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnej: B. K., G.. XX.XX.XXXX, XXX
XX Ž. XX, o vymoženie uloženej povinnosti 57,53 Eur (1.733,- Sk) s príslušenstvom, trov konania a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdnej exekútorky JUDr. Margity Rojčekovej, nástupkyne súdnej
exekútorky JUDr. Veroniky Kučavíkovej, pod sp. zn. EX 449/2007 zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Margite Rojčekovej trovy exekúcie vo výške
45,46 Eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdnej exekútorky JUDr. Margity Rojčekovej, nástupkyne súdnej exekútorky JUDr. Veroniky
Kučavíkovej, sa pod spis. zn. EX 449/2007 vedie exekúcia na návrh oprávneného zo dňa 16.04.2007,
doručený súdnej exekútorke dňa 04.05.2007. Dňa 15.05.2007 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť
súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekúcia sa vedie na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, a to Rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 7C
120/06-36 zo dňa 31.08.2006.

Okresný súd Martin poveril súdnu exekútorku vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej veci poverením
č. 5506 046389* zo dňa 22.05.2007.

Dňa 17.02.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko v priebehu exekúcie bolo zistené, že
povinná nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ani žiadne finančné prostriedky, ktoré by bolo
možné postihnúť exekúciou. Súdna exekútorka teda v priebehu exekúcie zistila, že majetok povinnej
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Súdna exekútorka si zároveň upaltnila trovy exekúcie, ktoré
si v priloženom vyúčtovaní vyčíslila na sumu 65,36 Eur.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súdna exekútorka vykonala v priebehu exekúcie niekoľko šetrení a lustrácií ohľadom majetku
povinnej. Prostredníctvom Sociálnej poisťovne bolo zistené, že povinná bola naposledy evidovaný
ako zamestnanec v roku 2004. Povinná nie je poberateľom žiadneho dôchodku ani inej dávky
vyplácanej Sociálnou poisťovňou. Dotazovaním obce, v ktorej má povinná trvalý pobyt bolo zistené,
že povinná sa tam dlhodobo, takmer dva roky, nezdržiava a že žije v Anglicku. Lustráciou v evidencii
obyvateľov sa nepodarilo zistiť iný nahlásený pobyt povinnej. Súdna exekútorka vykonala aj šetrenie
po hnuteľnom majetku prostredníctvom Okresného riaditeľstva Policajného zboru SR, Okresného
dopravného inšpektorátu, Evidencie vozidiel v Martine, pričom bolo zistené, že povinná nie je držiteľom
ani vlastníkom žiadneho motorového ani iného vozidla. Súdnej exekútorke sa v priebehu exekúcie
nepodarilo zistiť ani žiadny nehnuteľný majetok vo vlastníctve povinnej.

Vzhľadom na skutočnosť, že súd má zo šetrenia súdnej exekútorky dostatočne preukázané, že majetok
povinnej nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, súd zastavil predmetnú exekúciu tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Ďalej súd rozhodoval o náhrade trov exekúcie, ktoré si súdna exekútorka v podnete na zastavenie
exekúcie vyčíslila na sumu 65,36 Eur.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 203 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému,
aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie
nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Podľa odseku
2 cit. zákonného ustanovenia, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200,- Sk (po
prepočte 6,64 Eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Podľa odseku 3 cit. zákonného ustanovenia, paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100,- Sk ( po prepočte 3,32 Eur).

Súdna exekútorka si uplatnila časovú odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za 1 začatú
hodinu účelne vynaloženú na exekúciu vo výške 6,64 Eur, a to za vydanie upovedomenia- 15min.,
návrh na zastavenie exekúcie + vyčíslenie trov exekúcie- 20min., spolu 35 minút. Súd priznal súdnej
exekútorke odmenu za jednu začatú hodinu účelne vynaloženú na vykonanie exekúcie, nakoľko tento
čas vzhľadom na zložitosť a rozsiahlosť predmetnej exekúcie považuje súd za primeraný.

Ďalej si súdna exekútorka v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky uplatnila odmenu vo výške 39,84
Eur za 12 úkonov exekučnej činnosti, pri odmene 3,32 Eur za jeden úkon. Súdna exekútorka si uplatnila
odmenu za získanie poverenia, zisťovanie vlastníctva nehnuteľností - katasterportal, 7 x zisťovanie
platiteľa mzdy povinného- SP, 2x zisťovanie vlastníctva motorových vozidiel- dopravný inšpektorát,
zisťovanie bydliska. Súd nepriznal súdnej exekútorke 5 x zisťovanie platiteľa mzdy, nakoľko tieto trovy
nepovažuje za účelne vynaložené. Súd priznal súdnej exekútorke odmenu za zisťovanie platiteľa mzdy
len dvakrát, nakoľko to považuje za primerané vzhľadom na rozsah exekúcie. Súd tak priznal súdnej
exekútorke odmenu za 7 paušálne odmeňovaných úkonov exekučnej činnosti vo výške 23,24 Eur,
nakoľko ich vykonanie, splnenie podmienok na priznanie odmeny za ich vykonanie a účelnosť ich
vykonania mal súd dostatočne preukázané.

Súdna exekútorka si uplatnila v rámci trov aj náhradu hotových výdavkov vo výške 8,00 Eur ako náklady
na doručovanie 7,67 Eur a náklady na kancelárske potreby vo výške 0,33 Eur. Súd poznamenáva, že
súdna exekútorka výšku hotových výdavkov podrobne rozpísala a vynaloženie preukázala, a preto jej
bola priznaná v žiadanej výške, a to vo výške 10,50 Eur.

Súdna exekútorka si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty. V zmysle
ust. § 3 ods. 1 Zák. č. 222/ 2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v platnom znení (ďalej len Zákon o
DPH), je súdny exekútor zdaniteľnou osobou, nakoľko nezávisle vykonáva ekonomickú činnosť, z ktorej
dosahuje príjem (ust. § 3 ods. 1 Zák. o DPH) a ktorá je predmetom dane v zmysle ust. § 2 ods. 1
písm. b/, § 9 ods. 1 písm. d/ Zák. o DPH. Ako zdaniteľná osoba má súdny exekútor daňovú povinnosť
(povinnosť odviesť daň) voči správcovi dane, ktorá mu vzniká ku dňu dodania služby. Keďže sa jedná o
službu poskytovanú čiastkovo v priebehu určitého obdobia, za deň dodania služby sa považuje posledný
deň obdobia, na ktoré sa platba za opakovane alebo čiastkovo dodávanú službu vzťahuje (§ 19 ods.
2, 3 Zák. o DPH). V predmetnom prípade je takýmto obdobím obdobie trvania exekučného konania a
dňom dodania služby je deň právoplatnosti uznesenia súdu o zastavení exekúcie. Súdny exekútor je
povinný za príslušné daňové obdobie odviesť DPH zo základu dane, ktorý je tvorený protihodnotou, ktorú
exekútor prijal alebo má prijať od príjemcu plnenia (oprávnený) alebo inej osoby (napr. povinný, ak by
bol zaviazaný na platenie trov exekúcie) za dodanie služby. Konečným nositeľom daňového zaťaženia
pri dani z pridanej hodnoty je osoba pre ktorú sa služba, ktorá je predmetom dane poskytuje, alebo
osoba, od ktorej zdaniteľná osoba (súdny exekútor) požaduje plnenie za poskytnutie služby, ktorá je
predmetnom dane.

Vzhľadom na uvedené priznal súd súdnemu exekútorovi v rámci náhrady trov exekúcie aj položku
uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo výške 7,58 Eur, čo predstavuje 20% zo sumy 37,88 Eur (6,64
Eur + 23,24 Eur + 8,00 Eur).

Spolu tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 45,46 Eur, ktoré pozostávali
z 6,64 Eur (časová odmena) + 23,24 Eur (odmena za jednotlivé úkony exekučnej činnosti) + 8,00 Eur
(náhrada hotových výdavkov) + 7,58 Eur (20 % DPH).

Ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku upravuje základnú zásadu, že náklady spojené s
exekúciou vrátane trov exekúcie súdneho exekútora, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora,
náhrady jeho hotových výdavkov v súvislosti s exekúciou a náhrady za stratu času, má hradiť povinný.
Výnimočne však môže znášať trovy exekúcie na základe rozhodnutia súdu aj oprávnený. Tento osobitný
prípad je upravený v § 203 Exekučného poriadku, a síce, ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži,
ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti
predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Súd zastavil túto exekúciu, pretože povinná nevlastní žiadny hnuteľný, nehnuteľný, finančný ani iný
majetok postihnuteľný exekúciou. Súd teda zastavil exekúciu pre nemajetnosť povinnej. V ust. § 203
ods. 2 Exekučného poriadku je určené, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na to, že súd mal preukázané, že majetok povinnej nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie,
na náhradu priznaných trov exekúcie zaviazal oprávneného v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu ( dvojmo ).

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.