Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 14, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/5710/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206221959
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Balajková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1206221959.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Mestská časť Bratislava- Nové mesto, Junácka

1, Bratislava, proti povinnému: PARKET profi, spol. s.r.o., Nerudova 51, Bratislava, IČO: 35683732, o
vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.. 37 Er/5710/2006 , a
u súdneho exekútora JUDr. Jozefa Parráka, pod spis. zn.: EX 235/2006, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Parrákovi, Exekútorský úrad so sídlom v Staromlynská 11,
Bratislava, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 30,52 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3

dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.11.2006 súd vydal poverenie č. 5102 023975, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Parráka vykonaním exekúcie.

Dňa 18.10.2013 súdny exekútor podal na súd návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol
dňa 19.04.2012 vymazaný ex offo z Obchodného registra SR po tom, ako bolo zastavené konkurzné
konanie voči povinnému pre nedostatok majetku.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm c.) O.s.p..

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov účinnej od 16.12.1995 do 01.07.2006 / ďalej len " vyhláška"/, ak súdny exekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná
hodinová sadzba je 200 Sk / 6,64Eur/ za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 100-Sk / 3,32Eur/ .

Súd priznal súdnemu exekútorovi sumu 6,64 eur ,za tieto úkony:

- vypracovanie príkazu na zač. ex...........................................................15 min,

- vypracovanie exekučných príkazov.....................................................15 min,

- vypracovanie návrhu na zast. exekúcie.................................................15 min,

Spolu.........................45 min.......................................................6,64 eura.

Činnosť, ktorej predmetom je spracovanie zmluvy o vykonaní exekúcie, exekútor uskutočnil pred
udelením poverenia na vykonanie exekúcie, teda v tomto prípade nejde o exekučnú činnosť / § 36 ods.
2 Exekučného poriadku § 14 ods. 2 vyhlášky/, ale ide o činnosť spojenú so získaním poverenia na
vykonanie exekúcie / §15 ods. 1 písm., a) vyhlášky/ za ktorú patrí exekútorovi paušálna suma 3,32Eur.
Taktiež súd nepriznal exekútorovi odmenu za oznámenie o stave exekúcie a vyčíslenie exekučných trov,

nakoľko sa nejedná o exekučnú činnosť.

Ďalej súd neuznal účtovanie vypracovania príkazov a príkazov na začatie exekúcie, nakoľko sa jedná
o jeden dokument , kde sa mení iba adresát.

V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 14 ods. 2
a § 15 ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu konkrétne za tieto úkony :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie .....................................................................3,32 €,

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ...................................................................3, 32 €,

- súčinnosť KDI.............................................................................................................. 3, 32 €,

- vyhlásenie o majetku.......................................................................................... 3, 32 €,

Spolu ..................................4 x 3,32 eur...................................................13,28 eur

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za zisťovanie majetku povinného nakoľko po preštudovaní
exekučného spisu súd zistil, že sa jednalo o lustrácie povinného cez www.orsr.sk a
www.katasterportal.sk . Keďže sa jedná o internetové stránky prístupné
komukoľvek, súd súdnemu exekútorovi v tejto časti odmenu nepriznal.

V časti náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatnil náhradu za tieto úkony :- poštovné.......................................................5,51 eur

-

Spolu..................................................................................5,51 eur

Súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu za spotrebný materiál nakoľko táto je podľa § 25 vyhlášky
zahrnutá v odmene exekútora.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ustanovenia
§ 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 5,09 € a teda mu patrí 30,52 €.

Na základe vyššie uvedeného oprávnený uhradí súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 30,52 eur
podľa § 203 EP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.