Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 26, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/576/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612208276
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2612208276.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom v
Bratislave, Bajkalská 29/A, IČO: 36 284 831, proti povinnému: A. F., W.. XX.X.XXXX, F. L., Š. XXXX/XX,
exekúciavedenásúdnymexekútorom:JUDr.IvanLutter,sosídlomBratislava,Pribinova32,ovymoženie
90,14 €, rozhodujúc o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 12.9.2012 bol súdny exekútor JUDr. Ivan Lutter poverený
podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie v prospech oprávneného proti povinnému,
na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia subjektu Union zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom v Bratislave, č. k. 1110223320 zo dňa 21.12.2011.

Súdom poverený exekútor vydal dňa 7.2.2013 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému
doručené dňa 19.3.2013 a na základe ktorého povinný podal listom doručeným na exekútorský úrad
27.3.2013 námietky proti exekúcii.

V odôvodnení námietok povinná uviedla, že exekúcia nie je dôvodná, nakoľko v období rokov 2007 a
2008 bola na materskej dovolenke a následne pracovala vo firme H. L..

Z pracovnej zmluvy zo dňa 10.3.2008 mal súd preukázané, že povinná nastúpila do pracovného pomeru
kzamestnávateľoviH.L.,L..C..I...Jednalosaopracovnýpomernadobuurčitúdo9.3.2009.Deňnástupu
do práce bol 10.3.2008.

Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici mal súd preukázané, že povinná bola

zaradená do evidencie uchádzačov o zamestnanie dňom 4.1.2008.

Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici mal súd preukázané, že povinná bola
vyradenázevidencieuchádzačovozamestnaniedňom10.3.2008,nakoľkobolopreukázané,žepovinná
nastúpi do zamestnania k uvedenému dňu.

Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica zo dňa 22.10.2013 súd zistil, že povinná bola
poberateľkou rodičovského príspevku od 3.1.2005 do 31.1.2008, keď jej dieťa dovŕšilo dňa 3.1.2008 3
roky veku.

Podľa § 50 ods. l Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd preskúmal podanie a oprávnenosť doručených námietok povinného proti exekúcii v zmysle
ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku a zistil, že tieto boli podané v zákonom stanovenej lehote
a sú dôvodné.

Súd zistil, že povinná bola až do 4.1.2008 na materskej dovolenke, keď k uvedenému dňu bola zaradená
do evidencie uchádzačov o zamestnanie. Dňa 10.3.2008 sa povinná zamestnala u spoločnosti H.
L., L..C..I.., a to v pracovnom pomere na dobu určitú. Povinná bola tiež poberateľkou rodičovského
príspevku od 3.1.2005 do 31.1.2008. Súd mal tak preukázané, že sú tu okolnosti, ktoré spôsobili, že
sa exekúcia stala neprípustnou, keďže za obdobie rokov 2007 až 2008 bola povinná na materskej
dovolenke s tým, že poberala rodičovský príspevok, pričom následne bola aj zamestnaná.

Súd preto, keďže mal v konaní preukázané, že povinná nebola povinná platiť poistné za obdobie od
8.2.2007 do 8.2.2008, vyhovel námietkam proti exekúcii.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, trojmo. Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odovlanie (§ 374 ods. 4 veta prvá O.s.p.).
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).