Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/62/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512202630
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8512202630.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa Y. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. XX,
U. O., občana SR, právne zast. JUDr. Slavomírom Firmentom, advokátom AK, Ul. 17. novembra 14,
Stará Ľubovňa proti odporkyni P. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. XX, U. O., občianke SR, právne
zast. JUDr. Rastislavom Stašákom, advokátom AK, Ul. 17. novembra 14, Stará Ľubovňa v konaní na
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po zániku manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Súd v y p o r i a d a v a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Y. P., rod. P., nar. XX.X.XXXX a P.
P., rod. X., nar. XX.X.XXXX tak:

Súd z vecí patriacich do BSM p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva odporkyni P. P., rod. X. tieto
hnuteľné veci:

1. televízor v zostatkovej hodnote 200 eur

2. chladnička v zostatkovej hodnote 200 eur

3. umývačka riadu v zostatkovej hodnote 265 eur

4. počítač v zostatkovej hodnote 300 eur

5. počítač bez hodnoty

6. sedacia súprava v zostatkovej hodnote 150 eur

7. obývacia stena bez zostatkovej ceny

8. automatická práčka v hodnote 300 eur

9. šijací stroj v zostatkovej hodnote 100 eur

10. spálňa bez zostatkovej hodnoty

11. detská izba bez zostatkovej hodnoty

12. rádio v zostatkovej hodnote 91 eur

13. detská izba bez zostatkovej hodnoty

a do v ý l u č n é h o vlastníctva navrhovateľa Y. P. hnuteľné veci - pracovné náradie - vŕtačku, kľúče
v hodnote 150 eur.Súd p r i k a z u j e z výťažku z predaja nehnuteľnosti vedenej na katastrálnom odbore OÚ Stará
Ľubovňa na LV č. XXXX k.ú. U. O., a to 3-izbového bytu č. XX s príslušenstvom, nachádzajúcim sa v
obytnom dome súp. číslo XXXX, vchod XX, na 1. poschodí, postavenom na parcele KNC XXXX/XX o

výmere 973 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, vrátane spoluvlastníckeho podielu 1/83
na tomto pozemku, vedenom na katastrálnom odbore OÚ Stará Ľubovňa na LV XXXX k.ú. U. O.,
ako aj podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu v podiele 1/83 vo výške 39 000
eur tak, že sumu 20 800 eur p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva P. P., rod. X. a sumu 18 200 eur
p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva navrhovateľa Y. P..

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 59,30 eur a u k l a d á Daňovému úradu
v Prešove, aby tento poplatok vrátil navrhovateľovi na účet č. XXXXXXXX/XXXX v lehote 20 dní od
doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podal na súd návrh o vyporiadanie BSM po zániku

manželstva. Návrh odôvodnil tým, že manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom OS
v Starej Ľubovni č.k. 2C/212/2010-37 zo dňa 1.2.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.2.2011.
Doposiaľ nedošlo k dohode o vyporiadaní BSM. Uviedol, že za trvania manželstva nadobudli s
odporkyňou tento nehnuteľný majetok: 1. televízor v zostatkovej hodnote 200 eur, 2. chladničku v
zostatkovej hodnote 200 eur, 3. umývačku riadu v zostatkovej hodnote 265 eur, 4. počítač v zostatkovej

hodnote 300 eur, 5. počítač bez hodnoty, 6. sedaciu súpravu v zostatkovej hodnote 150 eur, 7. obývaciu
stenu bez zostatkovej ceny, 8. automatickú práčku v hodnote 300 eur, 9. šijací stroj v zostatkovej
hodnote 100 eur, 10. spálňu bez zostatkovej hodnoty, 11. detskú izbu bez zostatkovej hodnoty, 12. rádio
v zostatkovej hodnote 91 eur, 13. detskú izbu bez zostatkovej hodnoty. Tiež nadobudli tento hnuteľný
majetok: pracovné náradie - vŕtačku, kľúče v zostatkovej hodnote 150 eur. Hodnota všetkých hnuteľných

vecí predstavuje sumu 1 756 eur a tieto hnuteľné veci navrhol, aby boli prikázané všetky odporkyni. Tiež
uviedol, že počas trvania manželstva nemali žiadne pôžičky, dlhy ani ťarchy. Počas manželstva mali
ponechané do dočasného užívania časť pozemku o výmere 681 m2 Slovenským zväzom záhradkárov
- ZO osada „W.“, na ktorom majú postavenú záhradnú chatu bez súpisného čísla. Tiež uviedol, že zo
svojho majetku, ktorý získal predajom spoluvlastníckych podielov nadobudnutých dedením, vynaložil na

spoločný majetok v roku 1992 sumu 36 666,-Sk, v roku 1997 sumu 6 927,60 Sk a v roku 2006 sumu 8
020,-Sk, teda spolu 1 713 eur. Tiež uviedol, že odporkyňa počas trvania manželstva predala jeho zlatý
prsteň v hodnote 120 eur a použila tieto prostriedky na úhradu spoločných záväzkov vzniknutých počas
manželstva, preto by táto čiastka mala byť zo spoločného majetku vydaná jemu. Keďže dohoda medzi
účastníkmi nie je možná, navrhol, aby súd v zmysle § 149 od. 1 Obč. zákonníka (ďalej len OZ) vykonal

vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150 OZ. Navrhol, aby súd z vecí patriacich do BSM prikázal
do výlučného vlastníctva odporkyne nehnuteľnosti uvedené v návrhu:

- 3 izbový byt č. XX s príslušenstvom nachádzajúcim sa v obytnom dome súp. číslo XXXX, vchod XX,
na 1. poschodí, postavenom na parcele KNC XXXX/XX o výmere 973 m2, druh pozemku - zastavané
plochy a nádvoria, vrátane spoluvlastníckeho podielu 1/83 na tomto pozemku, vedenom na katastrálnom

odbore OÚ Stará Ľubovňa na LV XXXX k.ú. U. O., ako aj podielu na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu v podiele 1/83 vo výške 39 000 eur tak, že sumu 20 800 eur prikazuje do výlučného
vlastníctva P. P., rod. X. a sumu 18 200 eur prikazuje do výlučného vlastníctva navrhovateľa Y. P.,

- záhradnú chatku bez súpisného čísla postavenú na parcele KN-C XXXX/X v chatovej osade W. v U.
O., doposiaľ neevidovanú na Správa katastra v Starej Ľubovni bez príslušného zastaveného pozemku

- hnuteľné veci uvedené v návrhu pod položkou č. 1-14.

Odporkyňu, aby súd zaviazal zaplatiť navrhovateľovi na vyrovnanie jeho podielu sumu 28 711 eur v
lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku a tiež ju zaviazal uhradiť navrhovateľovi trovy konania. Knávrhu predložil aj znalecký posudok č. 71/2013 znalca Ing. Jána Štupáka, ktorým boli ohodnotené
vyššie uvedené nehnuteľnosti.

Súd na návrh účastníkov a za účelom vyriešenia veci mimosúdne, resp. zmierom poskytol účastníkom

konania lehotu do 31.1.2014.

Podaním doručeným súdu dňa 14.2.2014 právny zástupca navrhovateľa predložil súdu navrhovaný
súdny zmier, podľa ktorého súd vyporiada BSM účastníkov konania tak, že do výlučného vlastníctva
odporkyne prikáže hnuteľné veci uvedené pod položkou 1-13 a hnuteľné veci uvedené pod položkou 14
prikáže do vylúčeného vlastníctva navrhovateľa. Ďalej uviedol, že v priebehu konania účastníci konania
predali nehnuteľnosti patriace do BSM, a to 3-izbový byt č. XX s príslušenstvom nachádzajúci sa v

obytnom dome súp. č. XXXX vchod XX na l. poschodí postavenom na parcele KN-C XXXX/XX o výmere
973 m2 - zastavané plochy a nádvoria vrátene spoluvlastníckeho podielu 1/83 na tomto pozemku na LV
XXXX k.ú. U. O., ako aj podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu v podiele 1/83
za sumu 39 000 eur a na základe toho, aby súd prikázal výťažok z predaja tejto nehnuteľnosti, a to sumu
20 800 eur do výlučného vlastníctva odporkyne P. P., rod. X. a sumu 18 200 eur do výlučného vlastníctva

Y. P.. Tiež uviedol, že záhradnú chatku bez súpisného čísla postavenú na pozemku parc. KN-C XXXX/
X v chatovej osade „W.“ v U. O. doposiaľ neevidovanú na Katastrálnom odbore OÚ, Stará Ľubovňa bez
pozemku účastníci konania darujú do výlučného vlastníctva ich syna T. P., nar. XX.X.XXXX. Zároveň
žiadal, aby súd vrátil navrhovateľke zaplatený súdny poplatok.

Právny zástupca odporcu podaním doručeným súdu dňa 14.2.2014 súhlasil s navrhovaným súdnym

zmierom, navrhol, aby súd nariadil pojednávanie, na ktorom navrhovaný súdny zmier schváli.

Súd vo veci nariadil pojednávania na deň 25.2.2014, na ktorom právny zástupca navrhovateľa a právny
zástupca odporkyne navrhli, aby súd schválil navrhovaný súdny zmier. Obidvaja si uplatnili náhradu trov
konania.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 4 cit. zák. ustanovenia Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom
však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na to, že uvedený zmier nie je v rozpore
s právnymi predpismi, súd ho schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ
v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné. Vzhľadom na to, že v konaní nedošlo k dohode o
trovách konania, súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch Ak konanie skončia účastníci schválením

súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených
poplatkov.S prihliadnutím na to, že účastníci konania skončili konanie schválením súdneho mieru do začiatku
pojednávania vo veci samej, súd vrátil navrhovateľovi 90 % zaplateného súdneho poplatku, t.j. 90 % zo
sumy 66 eur a uložil Daňovému úradu v Prešove, aby tento poplatok vrátil navrhovateľ na účet uvedený

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však

môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti výroku o trovách konania a výroku o vrátení súdneho poplatku účastníci konania nemôžu podať
odvolanie, pretože po vyhlásení uznesenia a po poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa vzdali
práva podať odvolanie do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie, podľa osobitného

predpisu.