Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 17, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/274/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710209858
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexander Husivarga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7710209858.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu N.. K. E., bývajúceho v N., V. XXXX/X, proti žalovanej
N. B., bývajúcej v N., F. A. N. Č.. XXXX/XX, o zaplatenie úroku z omeškania, o odvolaní žalobcu, o
zmene návrhu, takto

r o z h o d o l :

N e p r i p ú š ť a zmenu návrhu, aby žalovanej bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 53,11
€ ako 9%-ný úrok z omeškania zo sumy 563,85 € od 1. mája 2010 do 18. mája 2011 v lehote do troch

dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Michalovce (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvého stupňa“) rozsudkom z 29. marca
2012, č.k. 12C 106/2010-77 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 15,79 € v lehote do
troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Konanie o zaplatenie 8%-ného ročného úroku z omeškania za
obdobie od 26. júla 2010 do 19. mája 2011 zastavil. Nárok na zaplatenie 3,5% úroku z omeškania za

deň 19. mája 2011 zamietol. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Proti tomuto rozsudku podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie. Navrhol zrušiť napadnutý rozsudok
a vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Vyslovil názor, že v konaní pred okresným súdom
bolo preukázané, že žalovaná sa dostala do omeškania s plnením povinnosti, ktorá jej bola uložená
právoplatnýmavykonateľnýmuznesenímokresnéhosúduzodňa10.februára2010sp.zn.6C138/2009.
Navrhol, aby odvolací súd pripustil zmenu návrhu tak, že „žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 53,11 €

ako 9%-ný úrok z omeškania zo sumy 563,85 € od 1. mája 2010 do 18. mája 2011, a to v lehote do troch
dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu“. Zároveň navrhol, aby odvolací súd po pripustení zmeny návrhu
v rozsahu, ako to uviedol vyššie, zmenil aj rozsudok okresného súdu zo dňa 29. marca 2012 sp.zn. 12C
106/2010 a to tak, že „žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 53,11 € ako 9%-ný úrok z omeškania zo
sumy 563,85 € od 1. mája 2010 do 18. mája 2011, a to v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia“.
Žiadal priznať aj náhradu trov konania vo výške 25,14 €, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 16,50 €, ako aj účelne vynaložené náklady žalobcu spojené s uplatnením práva
voči žalovanej vo výške 1,92 € (originál potvrdenky v súdnom spise), ušlého zárobku podľa potvrdenia
zamestnávateľa a trovy odvolacieho konania.

Žalovaná v písomnom vyjadrení na odvolanie žalobcu navrhla odvolanie žalobcu „zamietnuť“ a potvrdiť
rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny.

Podľa § 95 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na

pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.Podľa § 95 ods. 2 O.s.p. súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu, ani v prípade, ak by
na konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takomto prípade pokračuje v konaní o

pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Podľa § 167 ods. 1 O.s.p. ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením sa
rozhoduje najmä o podmienkach konania, zastavení alebo prerušení konania, o odmietnutí návrhu na
začatie konania, o zmene návrhu, o späťvzatí návrhu, o zmieri, o trovách konania, ako aj o veciach,
ktoré sa týkajú vedenia konania.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenia primerané

ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 211 ods. 2 O.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerané ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

Z obsahu spisu je zrejmé, že žalobca v žalobe uplatnil úrok z omeškania vo výške 11,5% zo sumy 563,85
€ od 26. júla 2010 do zaplatenia. V podaní žalobcu zo dňa 10. októbra 2011 (na č.l. 55-56 spisu) žalobca

vzal čiastočne svoju žalobu späť a žiadal priznať úrok z omeškania vo výške 3,5% zo sumy 563,85 €
od 1. júla 2010 do 19. mája 2011 a nahradiť trovy konania.

Podaním zo dňa 19. marca 2012 (na č.l. 67-68 spisu) žalobca opätovne zmenil žalobný petit a žiadal,
aby mu žalovaná zaplatila 10,5%-ný úrok z omeškania z istiny 563,85 € od 1. júla 2010 do 19. mája
2011 a nahradiť trovy konania.

Na pojednávaní dňa 29. marca 2012 súd uznesením pripustil zmenu žaloby podľa podania zo dňa 10.
októbra2011,podľaktorejžalobcažiadalzaviazaťžalovanúnazaplatenie3,5%-néhoúrokuzomeškania
zo sumy 563,85 € od 1. júla 2010 do 19. mája 2011. Zastavil konanie o zaplatenie 8%-ného ročného
úroku z omeškania za obdobie od 26. júla 2010 do 19. mája 2011. Zároveň uznesením nepripustil zmenu
návrhuzodňa19.marca2010(správnezodňa19.marca2012)ohľadne10,5%-néhoúrokuzomeškania

zo sumy 563,85 € od 1. júla 2010 do 19. mája 2011, a taktiež ďalším uznesením nepripustil zmenu
žaloby, ktorou sa žalobca domáha úroku z omeškania vo výške 9% zo sumy 563,85 € od 1. júla 2010
do 19. mája 2011.

Zvyššieuvedenéhotedavyplýva,žeokresnýsúdrozhodolozmenenomžalobnomnávrhu,ktorýpripustil
na pojednávaní dňa 29. marca 2012.

V odvolaní zo dňa 7. júna 2012, ako aj v dôvodoch odvolania zo dňa 21. júna 2012 žalobca opätovne
žiadal pripustiť zmenu návrhu tak, že „žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 53,11 € ako 9%-ný
úrok z omeškania zo sumy 563,85 € od 1. mája 2010 do 18. mája 2011, a to v lehote do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia súdu“. Po pripustení zmeny návrhu žiadal zmeniť aj rozsudok súdu prvého
stupňa v identickom znení.

Odvolací súd nepripustil navrhovanú zmenu žaloby, ktorú uplatnil žalobca v odvolaní voči rozsudku
Okresného súdu Michalovce zo dňa 29. marca 2012, č.k. 12C 106/2010-77.

Žalobca môže v priebehu konania svoj návrh (žalobu) meniť aj opakovane.

Teda, nie je vylúčené ani to, aby - potom, čo bola pripustená zmena ním požadovanej zmeny návrhu -
návrh (žalobu) znovu zmenil tak, ako znel pôvodne.Treba ale zdôrazniť, že ak súd zmenu návrhu nepripustil, nemožno túto zmenu návrhu uplatniť znovu,
ibaže by sa zmenili predpoklady, za ktorých súd o zmene návrhu pôvodne rozhodol.

Odvolací súd nepripustil navrhovanú zmenu žaloby, lebo o takejto zmene žaloby už rozhodoval súd

prvého stupňa tak, že takúto zmenu návrhu nepripustil. Ako bolo vyššie konštatované, nemožno takúto
zmenu návrhu uplatniť znova bez toho, aby sa zmenili predpoklady, za ktorých súd o zmene návrhu
pôvodne rozhodoval.

Pre úplnosť treba poznamenať, že okresný súd rozhodol o čiastočnom späťvzatí návrhu, ako aj
opakovaných zmenách žaloby počas konania na súde prvého stupňa a následne rozhodol o poslednom
zmenenom návrhu, ktorý súd pripustil.

Z týchto dôvodov odvolací súd nepripustil zmenu žaloby, ktorú uplatnil žalobca v odvolaní proti rozsudku
okresného súdu zo dňa 29. marca 2012, č.k. 12C 106/2010-77.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. o súdoch v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.