Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 20, 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15P/384/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313225104
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana XXXOčenášová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4313225104.2

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o mal. deti M., S., nar. XX.XX.XXXX a M., nar. XX.XX.XXXX,
obidve bytom u matky, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, deti rodičov:
matky S. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, v konaní zastúpená JUDr. Gabrielom Turzom, advokát,
Schubertova 12, 937 01 Želiezovce a otca O. M., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom XX K. H. Z. Z.,
O. Z., o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. S. M., nar. XX.XX.XXXX výživným v sume 45,- EUR
mesačne a na výživu mal. M. M., nar. XX.XX.XXXX výživným v sume 45,- EUR mesačne, vždy do 15-
eho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

Toto predbežné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode, vedenom na Okresnom súde Levice pod sp. značkou

XXP/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podaným návrhom na nariadenie predbežného opatrenia žiadala súd, aby určil vyživovaciu
povinnosťotcakmal.S.M., nar.XX.XX.XXXXvovýške45,-EURmesačnepočnúcmesiacomdecember
2013 a k mal. M. M., nar. XX.XX.XXXX vo výške 45,- EUR mesačne počnúc mesiacom december 2013.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že otec na deti neprispieva žiadnym
spôsobom od októbra 2010.

Na Okresnom súde Levice prebieha konanie o rozvod manželstva rodičov mal. detí a úpravu
rodičovskýchprávapovinnostínačasporozvodesp.zn.XXP/XXX/XXXX.Návrhpodaladňa25.05.2012
matka mal. detí.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p Podľa § 62 ods.1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len "ZoR"), plnenie

vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods. 2,3 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý

rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Zmyslom predbežného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu účastníkovi a zabrániť ďalšiemu

zhoršovaniujehopostaveniaatoajvsituáciikeďsúdnemánáležitezistenýstavveci.Zákonv§76O.s.p.
len demonštratívne vymenúva, čo môže byť obsahom predbežného opatrenia. Zo samotného znenia
je zrejmé, že tento počet nie je ohraničený a konečný. Predbežným opatrením sa neprejudikujú práva
a povinnosti účastníkov konania, čo znamená, že dočasnou úpravou nie je súd viazaný v neskoršom
konaní a meritórnym rozhodnutím môže o prejednávanej veci rozhodnúť inak. Účelom predbežného
opatrenia v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je predovšetkým zabezpečenie riadnej

starostlivosti o maloleté deti, ich práva na riadnu výchovu, výživu a vzťah k rodičom. Pri rozhodovaní
je pritom prvoradý záujem maloletých detí, ich citové väzby, vývinové potreby a stabilita výchovného
prostredia. Obsahom predbežného opatrenia, ktorým súd ukladá platenie výživného v nevyhnutej miere,
je určiť výživné len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb detí, napriek tomu, že sa
osvedčujú aj schopnosti a možnosti povinného.

V danej veci súd zistil, že mal. deti bývajú v spoločnej domácnosti s matkou a otec si vyživovaciu
povinnosť k mal. deťom vôbec neplní. Otec odcestoval za prácou do zahraničia, kde sa zdržuje doteraz.
Súd vychádzal z toho, že otec v zahraničí pracuje a má z tejto činnosti aj príjem. Za takto osvedčeného
skutkového stavu, súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia považoval za dôvodný.

Pretože otec podľa vyjadrenia matky na výživu detí neprispieva, na zabezpečenie nevyhnutých potrieb
detí súd určil výživné na mal. S. vo výške 45,- EUR mesačne a na mal. M. výživné vo výške 45,- EUR
mesačne. Súd má za to, že takto určená výška výživného dočasne postačí na zabezpečenie výživy detí
v nevyhnutnej miere (spolu s výživným zo strany matky a prídavkom na deti) až dovtedy, kým nebude
dostatočnezistenýskutkovýstav,preukázanémajetkovéazárobkovépomeryotcaanebuderozhodnuté

vo veci úpravy práv a povinností rodičov k mal. deťom.

Súd na záver uvádza, že rozhodnutie vo veci samej (v konaní o úprave rodičovských práv a povinností k
mal. deťom na čas po rozvode manželstva) sa obsahovo nemusí zhodovať s rozhodnutím o predbežnom
opatrení. Až po vykonaní úplného dokazovania súd rozhodne o zverení detí do osobnej starostlivosti

jedného z rodičov a o výške vyživovacej povinnosti toho z rodičov, ktorému mal. deti nebudú zverené
do osobnej starostlivosti, pričom pri rozhodovaní bude prednostný záujem mal. detí ako aj osobné,
majetkové a zárobkové pomery oboch rodičov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.