Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Er/159/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8708203839
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Berníková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8708203839.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,
so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO 00492736, zast. JUDr. Mariánom Chovancom, advokátom,
Trnavská cesta 60, Bratislava 2 proti povinnému T. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š., Š. U., U. XXXX/
X o vymoženie 23,23 eur (700,- Sk) s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Jánom Janecom,
Exekútorský úrad Bratislava, Račianska 109/C, Bratislava takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 08.04.2008 sa začalo
exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 23,23 eur (700,- Sk) s prísl. na základe exekučného

titulu rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 14C 985/00 - 15 zo dňa 13.11.2000. Súd vydal súdnemu
exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 031774* dňa 16.05.2008.

Dňa 26.07.2013 súdny exekútor predložil súdu žiadosť oprávneného o späťvzatie návrhu na vykonanie
exekúcie, ktorým oprávnený navrhuje zastavenie exekučného konania a zároveň navrhol súdnemu
exekútorovi priznať trovy exekučného konania vo výške 45,- eur + 20 % DPH, t. j. 54,- eur. Súdny

exekútor vo svojom podaní zo dňa 26.07.2013, ktorým predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie, uviedol, že s navrhnutou výškou trov exekúcie súhlasí.

Dňa 30.07.2013 súd súdneho exekútora vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy predložil
špecifikáciu trov exekúcie v zmysle vyhl. č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008 a príslušný
exekútorský spis Ex Ex 9202/2007, nakoľko z predložených listín nebolo zrejmé, z čoho pozostávajú

navrhnuté trovy exekúcie s tým, že ak v určenej lehote vyčíslenie trov exekúcie nepredloží, bude mať
súd za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Výzva bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 02.08.2013.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súdspoukazomnadispozitívnyprávnyúkonoprávnenéhoacit.zákonnéustanovenieexekúciuzastavil,
pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
s tým, že náhradu trov exekúcie súd exekútorovi nepriznal. Súdny exekútor napriek výzve súdu zo dňa
30.07.2013, ktorú dňa 02.08.2013 prevzal, vyčíslenie trov exekúcie v zmysle vyhl. č. 288/1995 Z. z.

v znení účinnom do 30.04.2008 a príslušný exekútorský spis v určenej lehote nepredložil. Vo výzve
súd súdneho exekútora upozornil, že ak vyčíslenie trov exekúcie nepredloží, bude sa predpokladať,že si trovy exekúcie neuplatňuje. Preto súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, aj
keď oprávnený navrhol priznať súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 45,- eur +
20 %, t. j. 54,- eur a súdny exekútor s navrhnutou výškou trov exekúcie súhlasil. Pokiaľ sa oprávnený

a súdny exekútor dohodli na podmienkach vykonávania exekúcie a súčasťou ich dohody bolo, že v
prípade zastavenia exekúcie oprávnený uhradí súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,-
eur + 20 % DPH, takáto zmluva je záväzkovým vzťahom, ktorý vznikol medzi zmluvnými stranami,
je teda záväzný pre účastníkov zmluvného vzťahu, t. j. je záväzný len pre oprávneného a súdneho
exekútora. Takáto dohoda nemôže zaväzovať alebo nariaďovať, ako má súd v súvislosti s nárokmi, ktoré

vyplývajú priamo z právneho predpisu, rozhodovať. Právny predpis jednoznačne stanovuje, ako má súd
postupovať pri priznávaní odmeny za výkon exekučnej činnosti pri zastavení exekúcie. Súdny exekútor
mal trovy exekúcie, ktoré žiadal priznať, presne špecifikovať uvedením výšky odmeny (paušálnej, resp.
časovej), vynaložených hotových výdavkov, príp. straty času a výšku trov exekúcie aj preukázať. Keďže
rozhodnutie súdu nemôže byť v rozpore s existujúcim právnym stavom, súd súdnemu exekútorovi
navrhovanú výšku trov exekúcie 45,- eur + 20 % DPH nepriznal, čo však neznamená, že otázku náhrady

trov exekúcie si nemôžu oprávnený a súdny exekútor vyriešiť vzájomne medzi sebou.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Napadnutý výrok sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Proti druhému výroku uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.