Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, September 20, 2013

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10Sd/39/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201110
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013201110.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: H. E., nar. XX.X.XXXX, bytom L., N.. L. Č.. X, proti
odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. Augusta č. 8-10, o starobný
dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 16.10.2012, sp.zn. XXX XXX XXXX,
takto

r o z h o d o l :

Súd opravný prostriedok navrhovateľa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 16.10.2012, sp.zn. XXX
XXX XXXX, ktorým mu bol priznaný starobný dôchodok vo výške 325.80,- Eur mesačne.

Navrhovateľ napadol uvedené rozhodnutie opravným prostriedkom podaním zo dňa 13. mája 2013,
osobne doručeným odporcovi dňa 14. mája 2013.

V opravnom prostriedku uvádza, že mu do jeho vypracovania nebol doručený originál napadnutého
rozhodnutia a po viacerých urgenciách dostal dňa 15. apríla 2013 len jeho overenú kópiu.

Podľa § 219 ods. 1 Zák. č. 461/2003 o sociálnom poistení ( ďalej ZSP ) proti rozhodnutiu ústredia o
dôchodkových dávkach ( § 179, ods. 1, písm. a/, 1. bod ) možno podať opravný prostriedok, o ktorom
rozhoduje súd podľa osobitného predpisu (O.s.p.).

Podľa § 250m, ods. 2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od doručenia
rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon nestanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný
v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie.

Podľa § 211 ZSP rozhodnutie vyhotovené s použitím výpočtovej techniky možno vydať v medzinárodnej

abecede s predtlačeným odtlačkom pečiatky Sociálnej poisťovne s uvedením mena, priezviska a funkcie
oprávnenej osoby.

Navrhovateľ sa domnieva, že v deň doručenia opravného prostriedku odporcovi, t. j. 14. mája 2013, mu
neuplynula 30 dňová zákonná lehota na jeho podanie z dôvodu nedoručenia originálu napadnutého
rozhodnutia.

2Z obsahu administratívneho spisu odporcu však vyplýva, že napadnuté rozhodnutie zo dňa 16.10.2012,
ktoré obsahovalo správne poučenie o možnosti podania opravného prostriedku, bolo vyhotovené s
použitím výpočtovej techniky, s predtlačeným odtlačkom pečiatky odporcu. Na takto vyhotovenom

rozhodnutí odporcu bolo súčasne uvedené meno, priezvisko a funkcia osoby, oprávnenej na jeho
vydanie. Napadnuté rozhodnutie bolo teda vydané v zmysle § 211 ZSP, a treba ho považovať za prvopis,
resp. rovnopis, i keď sa na ňom nenachádza vlastnoručný podpis oprávneného zamestnanca a „modrý“
odtlačok pečiatky odporcu.

Z vyjadrenia navrhovateľa na pojednávaní, konanom dňa 20.9.2013, i z administratívneho spisu odporcu
vyplýva, že napadnuté rozhodnutie bolo navrhovateľovi doručené ešte pred 22. marcom 2013.

V podaní zo dňa 14.3.2013, doručeného odporcovi dňa 22.3.2013, navrhovateľ uvádza, že neoverenú
fotokópiu rozhodnutia zo dňa 16. 10. 2012 jeho zamestnávateľ odmietol akceptovať. Z tohto dôvodu
sa navrhovateľ opakovane domáhal namiesto neoverenej fotokópie vydania overeného rozhodnutia.
Napokon bola navrhovateľovi odporcom vydaná jeho ,, kópia“ s doložkou, že kópia súhlasí s originálom
rozhodnutia. Doložka bola opatrená „modrou“ pečiatkou odporcu.

Keďže navrhovateľovi bolo rozhodnutie odporcu, po formálnej stránke vyhotovené v zmysle § 211
ZSP, doručené ešte pred 22.marcom 2013, navrhovateľovi 30 dňová lehota na podanie opravného
prostriedku, o ktorej bol správne poučený, uplynula ešte v mesiaci apríl 2013.

Doručenie opravného prostriedku osobne odporcovi až dňa 14.5.2013 treba preto vyhodnotiť ako
opravný prostriedok podaný oneskorene, po uplynutí zákonnej lehoty na jeho podanie (§ 250n ods. 2

O.s.p.).

Z týchto dôvodov preto súd oneskorene podaný opravný prostriedok navrhovateľa podľa § 250n O. s.
p. odmietol.

Na riadnom doručení napadnutého rozhodnutia nič nemení skutočnosť, že predmetné rozhodnutie bolo
vydané podľa § 211 ZSP a z formálno - technického hľadiska (modrá pečiatka odporcu) nespĺňalo

predstavy navrhovateľa, ktorý ho nepovažoval za rovnopis rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.

V Bratislave, dňa 20. septembra 2013